Решение по делу № 2-117/2013 (2-1040/2012;) от 26.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхина С. В. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных издержек

установил:

Илюхин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, при этом просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 52718,94 рублей, из которых 9165 рублей – в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины, 6000 рублей – в счет возмещения расходов по составлению отчета об ущербе, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Евстигнеева В.В., в результате которого принадлежащей ему \истцу\ автомашине <...> были причинены механические повреждения; он \истец\ обратился в ОАО «Страховая группа МСК», где была застрахована его гражданская ответственность, в порядке прямого возмещения убытков; ОАО «Страховая группа МСК» выплатило ему страховое возмещение в размере 17270,20 рублей, однако согласно отчета о стоимости ущерба, составленного ООО «<...>» по его \истца\ инициативе, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины составляет 60824,14 рублей, утрата товарной стоимости - 9165 руб.; общая сумма ущерба составляет 69989,14 рублей; разница между действительным размером ущерба и уже выплаченным страховым возмещением составляет сумму иска в пределах лимита ответственности, таким образом подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК».

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей \л.д.35-37\.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.31-34\, ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что при обращении истца с заявлением о страховом случае, в соответствии с действующим законодательством было был произведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение об оценке ущерба, ответчиком в добровольном порядке произведена оплата страхового возмещения в размере 17270,20 руб.; согласно представленного истцом заключения, подготовленного ООО «<...>» стоимость причиненного ущерба с учетом износа составляет 60824,14 руб., указанная денежная сумма по мнению ответчика является завышенной и не соответствует реальности \л.д.23\.

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку последний надлежаще извещен о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил; ранее направил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>, принадлежащей Макарову Н.Е., под управлением Евстигнеева В.В., и автомашины <...>, принадлежащей истцу и находившейся под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП, из содержания которой также следует, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Евстигнеевым В.В. \л.д.4,5\.

На момент ДТП гражданская ответственность истца Илюхина С.В. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом \л.д.27\.

Как следует из пояснений представителя истца, отзыва ответчика на исковое заявление, ОАО «Страховая группа МСК» в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере 17270,20 рублей на основании заключения ЗАО «<...>» \л.д.6-10\ составленного при формировании выплатного дела, при этом согласно данного заключения денежная сумма в размере 17270,20 рублей определена как стоимость материального ущерба автомашины истца с учетом ее износа.

При этом, согласно представленного истцом отчета о размере ущерба, составленного ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом ее износа составляет 60824,14 рублей; кроме того величина утраты товарной стоимости поврежденной автомашины составляет 9165 рублей \л.д.11-21\.

Суд считает возможным при определении размера ущерба исходить из стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа запасных частей, определенного в отчете о размере ущерба, составленном в ООО «<...>» и равного 60824,14 рублям, при том, что указанный отчет составлен специалистами, в установленном законом порядке; при этом суд учитывал и те обстоятельства, что доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба, ответчиком (страховой компанией) не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось. Вместе с тем, на ОАО «Страховая группа МСК» как на ответчика в силу ст.56 ГПК РФ возложена обязанность по доказыванию своих возражений.

Поскольку ОАО «Страховая группа МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 17270,20 рублей, признав таким образом наличие страхового случая, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию 43553,94 рублей \60824,14 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно отчета ООО «<...>») – 17270,20 рублей (размер выплаченного страхового возмещения) = 43553,94\.

При этом суд учитывал и те обстоятельства, что установленный судом действительный размер ущерба не превышает лимит ответственности ОАО «Страховая группа МСК» по договору ОСАГО.

Кроме этого, в силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 2.1. ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости связана с состоянием автомобиля, в котором он находился на момент дорожно-транспортного происшествия и относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 9165 рублей согласно отчета ООО «Юридекс» подлежит включению в общую сумму страхового возмещения и взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны затраты по оказанию услуг представителем в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей в счет возмещения затрат по оказанию услуг представителем на основании договора поручения на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Щербаковым А.А., и квитанции к приходному кассовому ордеру о внесении Щербакову А.А. платы по договору в размере 30000 рублей \л.д.36,37\.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла Соловьева Ю.С. по доверенности, выданной истцом ДД.ММ.ГГГГ, по которой он уполномочил как Щербакова А.А., так и Соловьеву Ю.С. представлять его интересы в суде \л.д.3\, при том, что согласно договора поручения на оказание юридических услуг поверенный (Щербаков А.А.) вправе передать исполнение поручения другому лицу.

Исходя из объема оказанной помощи, сложности дела, временных затрат представителя истца, частичным удовлетворением исковых требований, суд считает возможным возместить истцу Илюхину С.В. расходы по оказанию услуг представителем в размере 15000 рублей.

Одновременно с ОАО «Страховая группа МСК» в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца 6000 рублей в счет возмещения затрат по составлению отчета об ущербе, поскольку указанные затраты подтверждаются материалами дела – кассовым чеком, подлинник которого обозревался судом при проведении подготовки по делу ДД.ММ.ГГГГ \л.д.11,28\.

Также с ОАО «Страховая группа МСК» в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1781 рубля – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Илюхина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Илюхина С. В. 43553 рубля 94 копейки – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины; 9165 рублей – в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины; 6000 рублей - в счет возмещения затрат по составлению отчета об ущербе; 15000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход государства в размере 1781 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий