Решение по делу № 2-116/2020 от 17.08.2020

22RS0021-01-2020-000237-20

Дело № 2-116/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года                                                                                              г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федорова И.А.

при секретаре,

помощнике председателя суда     Куршиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зоновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Заринский районный суд с указанным иском, в котором истец просил взыскать с ответчика Зоновой Л. В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 14.11.2015 за период с 11.05.2016 г. по 14.11.2022 г. в размере 248831,54 рублей, из которых: сумма основного долга - 91445,81 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 8233,09 рубля; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 148575,26 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 421,38 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 156 рублей, также просил взыскать с Зоновой Л. В. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5688,32 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «ХКФ Банк» и Зонова Л.В. заключили Договор № от 14.11.2015, согласно которому Ответчику на счет № перечислены денежные средства в сумме 92115,79 рублей. Денежные средства в сумме 92115,79 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составляет 3145,16 рублей.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в состав Ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39.00 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, 11.06.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зонова Л.В. исковые требования не признала, указав, что по договору произведена оплата в сумме 11500 рублей. Она пыталась в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, направив истцу соглашение о рассрочке задолженности (кредитное соглашение) 11.09.2019 года. Не согласна с начисленными убытками банку в размере 148575,26 руб. Считает неправомерным взыскание штрафа за возникновение просроченной задолженности - 431, 38 рублей, комиссии за направление извещения - 156 рублей. Указала, что услуга SMS- пакет ей оказывалась, однако была навязана Банком. Сумма штрафа, проценты и убытки Банка завышены, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить указанные суммы. Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию, представленный истцом не оспаривает.        

Представитель ответчика Бородулина Н.А. согласилась с доводами изложенными Зоновой Л.В., расчет денежных сумм, подлежащих взысканию, представленный истцом не оспаривает, вместе с тем просила, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить проценты, убытки Банка, сумму штрафа. Также указав, что не согласна с комиссией за направление СМС извещения, считает данную услугу навязанной Банком, а также подлежащей отнесение указанных расходов на Банк.         

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с нормами гражданского права, действующими на момент возникновения правоотношений сторон, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

14.11.2015 Зонова Л.В. обратилась с заявлением в ООО «ХКФ Банк», с просьбой предоставления потребительского кредита в сумме 92115,79 рублей на срок 84 календарных месяца, с процентной ставкой 37,40%, и активации дополнительной услуги SMS-пакет 39 руб. ежемесячно. (л.д. 19)

14.11.2015 года между Зоновой Л. В. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор №, согласно которому сумма кредита составила 92115,79 руб., срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита 84 календарных месяцев, процентная ставка 37,4% годовых, платежи заемщиком осуществляются ежемесячно, равными платежами в размере 3145,16 рублей, в соответствии с графиком погашения по Кредиту, количество ежемесячных платежей 84, дата ежемесячного платежа 14 числа каждого месяца.

п. 12 Указанного выше договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты Ежемесячного платежа - с 1-ого до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

п. 14 Указанного выше договора предусматривает, что подпись заемщика в разделе «ПОДПИСИ» означает его согласие с Общими условиями Договора.

Договор содержит распоряжение заемщика о списании денежных средств со счета. (л.д. 26-27)

Согласно п.1 раздела III Общих условий Договора обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

п.1.4 раздел II Общих условий Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом. Для этих целей в каждый процентный период к каждой дате ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

п. 1.5 раздел II Общих условий Договора предусмотрена очередность погашения задолженности

п. 3 раздел III Общих условий Договора банк имеет право на взыскание с Клиента в полном объеме сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора: расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. (л.д. 32-36)

Ответчиком Зоновой Л.В. подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 40-41)

14.11.2015 Зоновой Л.В. в ООО «ХКФ Банк» подано заявление на подключение к программе «финансовая защита» в рамках акции «Кредит с финансовой защитой». (л.д. 18).

График погашения по кредиту передан ответчику Зоновой Л.В. 14.11.2015, где указана полная стоимость кредита, общая сумма ежемесячных платежей. (л.д. 14-15)

Согласно выписки по счету за период с 13.11.2015 по 12.08.2020, после 10.05.2018 операций по счету не проводилось. (л.д. 13)

По обращению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 06.08.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Зоновой Л. В. задолженности в размере 248831 руб. 54 коп., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 2844 руб. 16 коп., который определением мирового судьи судебного участка Заринского района от 22.08.2019 отменен, на основании поступивших возражений Зоновой Л.В. (л.д. 29).       

Истец исполнил все свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.13), расчетом задолженности (л.д.20-25, 177-185) и ответчиком, не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Применяя указанную норму закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия посчитала, что они не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае досрочного погашения долга в полном объеме. Требуя взыскание убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования, истец не представил доказательств направления заемщику требования о досрочном возврате кредитных средств и процентов.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) подлежат взысканию до даты составления искового заявления и обращения с исковым заявлением в суд, а именно до 14.08.2020 года включительно, в сумме 121051 рубль 49 копеек, оснований для взыскания неоплаченных процентов за будущий период не имеется.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем его задолженность по договору составила 221307 рублей 77 копеек, из которых: сумма основного долга - 91445 рублей 81 копейка; сумма процентов за пользование кредитом - 8233 рубля 09 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 121051 рубль 49 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 421 рубль 38 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 156 рублей, что подтверждается расчетами задолженности. Расчеты задолженности проверены судом и признаны правильными.

Ссылка ответчика о несогласии с размером начисленных процентов (проценты за пользование кредитом, убытки Банка), в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм материального права, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.

С доводами ответчика о том, что платная услуга SMS-пакет навязана Банком и подлежит отнесению на счет истца, суд согласится не может, так как Зонова Л.В. обратилась в ООО «ХКФ Банк» заполнив заявление, где изложила просьбу адресованную Банку об активации дополнительной платной услуги SMS - пакет, глее указана стоимость услуги, графа об отказе оказания (активации) услуг Зоновой Л.В. не заполнена, кроме того заявление содержит разъяснения о том, что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита и исполнения Договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение Банка о предоставлении кредитов не зависит о наличия/отсутствия страхования. (л.д. 19)            

Доводы о непринятии Банком условий кредитного соглашения по кредитному договору 2224921501 от 14.11.2015, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, основанием к освобождению от уплаты образовавшейся кредитной задолженности служить не могут, поскольку решение данного вопроса является правом банка, а не его обязанностью.

Указанные суммы на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашены.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в части, а именно по состоянию на 14.08.2020.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик предоставил возражения против сумм начисленных штрафных санкций.

Как предусмотрено п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора ответчиком не доказана, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки (штрафа) не имеется.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.77-80, 177-185), данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчик Зонова Л.В. не представила своего расчета задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5413 рубля 08 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оплата истцом судебных расходов подтверждена платежными поручениями (л.д.174-175).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Зоновой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 14.11.2015, в размере 221307 рублей 77 копеек, из которых: сумма основного долга - 91445 рублей 81 копейка; сумма процентов за пользование кредитом - 8233 рубля 09 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 121051 рубль 49 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 421 рубль 38 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 156 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5413 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Заринский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Федоров

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020