Решение по делу № 2а-483/2020 от 05.12.2019

Дело № 2а-483/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года    г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области к Крюкову А. И. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ИФНС России по г. Чехову Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Крюкову А.И. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6812 руб., пени в размере 145,55 руб.; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4148 руб., пени в размере 88,63 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является гражданином Российской Федерации и налогоплательщиком указанных налогов, уплата которых в данные периоды не производилась, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по уплате налога, на которую начислены пени. В адрес ответчика направлялись налоговое уведомление и налоговое требование об уплате задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Также административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления; в качестве причин уважительности пропуска срока в ходатайстве административный истец указывает на то, что налог является необходимым условием существования государства, каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Представитель ИФНС России по г. Чехову Московской области по доверенности Гудинова И.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам указанным в иске, также просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Административный ответчик Крюков А.И., в судебном заседании требования признал в части взыскания налога за ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ просил отказать, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.И. О.В. являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 12-13).

Налоговое законодательство содержит условия изменения сроков уплаты налогов и пени как в заявительном порядке самим налогоплательщиком (статья 61 Налогового кодекса Российской Федерации), так и в иных установленных законом случаях, в том числе налоговым органом.

В абзаце втором пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В установленные сроки налоги за указанные периоды ответчиком уплачены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было выставлено Крюкову А.И. требование № об уплате налогов в сумме 10960 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по транспортному налогу в размере 234,18 руб. (л.д. 16), которое также ответчиком не выполнено до настоящего времени.

Поскольку задолженность по налогам так и не была погашена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области по заявлению ИФНС России по г. Чехову Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с Крюкова А.И., задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 960 руб., пени в размере 234 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Крюкова А.И. возражений относительно его исполнения и несогласием с суммой налогов (л.д. 11).

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 1).

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд отмечает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, и отсутствуют основания для его восстановления.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате оспариваемых налогов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Крюкова А.И. задолженности по налогам отменен, в связи с чем шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании обязательных налоговых платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском ИФНС России по г. Чехову Московской области обратилась в Чеховский городской суд Московской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено и не указано.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, тогда как после отмены судебного приказа каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание с Крюкова А.И. имеющейся задолженности, не предпринималось.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в районный суд с исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с зиском не представлено.

Доводы административного истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи административного иска в подтверждение уважительности его пропуска, об обязательности уплаты налога, суд считает несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, указанные административным истцом причины для восстановления которого суд полагает неуважительными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области к Крюкову А. И. о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина