Решение по делу № 2-2804/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-2804/19

51RS0002-01-2019-003038-31

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубоцкого Е.П. к начальнику филиала федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (адрес***) о признании незаконными результатов конкурса резюме, возложении обязанности повторно провести конкурс резюме,

У С Т А Н О В И Л:

Голубоцкий Е.П. обратился в суд с иском к начальнику филиала федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (адрес***) (далее – филиал НВМУ (адрес***)), начальнику федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГКОУ «Нахимовское ВМУ МО РФ») о признании незаконными результатов конкурса резюме, возложении обязанности повторно провести конкурс резюме.

В обоснование исковых требований указал, что *** в соответствии с условиями и требованиями к кандидатам на зачисление в кадровый резерв и дальнейшим трудоустройством на должность воспитателя учебного курса, размещенными на сайте филиала НВМУ (адрес***) им было направлено резюме, которое содержало основные сведения об образовании, опыте военной службы и работе.

*** по телефону ему было устно сообщено, что его резюме не прошло конкурсного отбора.

*** на имя начальника филиала НВМУ (адрес***) он направил заявление, в котором выразил несогласие с указанным решением, привел соответствующие доводы и просил письменно сообщить причины принятия такого решения.

*** на адрес его электронной почты поступил ответ от начальника филиала НВМУ (адрес***), в котором сообщалось о том, что его деловые качества не соответствуют установленным требованиям, а именно, отсутствует необходимое образование, что явилось причиной принятия решения об отказе в зачислении в резерв и дальнейшем трудоустройстве.

Считает действия начальника филиала НВМУ (адрес***) незаконными, поскольку согласно размещенной информации на официальном сайте филиала на дату подачи резюме в разделе «Вакансия» была указана должность «Воспитатель учебного курса». Далее были перечислены требования к квалификации соискателей работы, а именно: офицеры Вооруженных Сил Российской Федерации, уволенные в запас, имеющие опыт работы с личным составом; высшее образование; педагогическое образование или профессиональная переподготовка по программе «Организация воспитательной деятельности в условиях реализации ФГОС»; отсутствие судимости.

Всем заявленным выше требованиям он соответствует, более того, при необходимости данные сведения могли быть подтверждены документами.

Так, в 1994 году он закончил Киевское высшее военно-морское (политическое) училище по специальности военно-педагогическая тактическая ВМФ, с присвоением квалификации социальный педагог-психолог. Киевское ВВМ (П) училище являлось единственным военным училищем в СССР, которое готовило офицеров политических и воспитательных структур для ВМФ СССР, а потом и России.

Полагал, что только образование, полученное выпускниками Киевского ВВМ (П), является профильным для работы воспитателем учебного курса в Нахимовском училище.

Кроме того, он является капитаном 3 ранга запаса, уволен с военной службы в 2008 году с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, судимости не имеет.

В период прохождения военной службы по контракту (после окончания военного училища) в соответствии с полученным высшим образованием занимал должности офицера воспитательных структур, а именно: заместитель командира дивизиона движения по воспитательной работе ТАРКр «Петр Великий»; психолог БПК «Североморск» и другие, приобрел опыт работы с личным составом.

Однако работодателем были нарушены условия проведения конкурса, что не позволило в дальнейшем заключить трудовой договор.

Нарушения законодательства были допущены в части применения профессиональных стандартов, классификации должностей, а также собственных требований филиала, размещенных на его официальном сайте для соискателей работы, в том числе пункта 97 Положения о филиале ФГКОУ «Нахимовское ВМУ МО РФ (адрес***).

Просит признать незаконным и отменить результаты конкурса резюме на замещение вакантной должности воспитателя учебного курса филиала Нахимовское ВМУ МО РФ (адрес***); обязать начальника филиала Нахимовское ВМУ МО РФ (адрес***) повторно провести конкурс резюме.

Определением суда от *** производство по делу в части требований к начальнику ФГКОУ «Нахимовское ВМУ МО РФ» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Голубоцкий Е.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к начальнику филиала НВМУ (адрес***) в полном объеме. Полагал, что его деловые качества соответствуют установленным требованиям, результаты комиссии по рассмотрению его резюме являются необъективными и незаконными.

Представитель начальника филиала НВМУ (адрес***), ФГКОУ «Нахимовское ВМУ МО РФ» – Гонский Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец не был рекомендован к собеседованию подкомиссией, поскольку деловые качества не соответствовали необходимым требованиям. При этом заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового договора Российской Федерации работодатель имеет право работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 64 Трудового договора Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ №*** года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ***).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Как установлено в судебном заседании, *** Голубоцкий Е.П. направил в адрес филиала НВМУ (адрес***) резюме по размещенной в сети Интернет вакансии «воспитатель учебного курса».

Согласно протоколу №*** заседания подкомисии по рассмотрению поступивших резюме кандидатов на замещение вакантных должностей от ***, комиссией рассмотрены поступившие в филиал резюме 7 кандидатов на замещение вакантных должностей: воспитатель учебного курса и преподаватель.

По результатам рассмотрения резюме истца, Голубоцкий Е.П. не был рекомендован комиссией к собеседованию в связи с тем, что после увольнения в запас работает в должностях, не связанных с педагогической деятельностью, не имеет опыта работы с детьми, отсутствует профессиональная переподготовка в области воспитания.

*** в адрес начальника филиала НВМУ (адрес***) истцом направлено письмо, в котором Голубоцкий Е.П. ссылается на нарушение его прав как соискателя работы и гражданина России, считает, что он соответствует всем заявленным требованиям, а отбор резюме проводился необъективно, следовательно, ему незаконно было отказано в дальнейшем трудоустройстве. Просил предоставить письменный мотивированный отзыв на зачисление его в резерв и дальнейшем трудоустройстве на должность воспитателя учебного курса.

В ответе на указанное обращение начальник филиала НВМУ (адрес***) указал, что деловые качества истца не соответствуют требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от *** №***н, а также должностной инструкции воспитателя, утвержденной приказом начальника филиала НВМУ (адрес***) от *** №***. В связи с тем, что у Голубоцкого Е.П. отсутствует необходимое образование, Учреждение вынуждено отказать ему в зачислении в резерв и в дальнейшем трудоустройстве по должности воспитателя.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными и отмене результатов конкурса резюме, возложении обязанности повторно провести конкурс резюме не имеется.

При этом суд исходит из того, что оценка деловых качеств каждого конкретного претендента на вакантную должность относится к исключительной компетенции работодателя, который самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Каких-либо данных о факте дискриминации в отношении истца, по одному из указанных в законе обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного исковые требования к начальнику филиала НВМУ (адрес***) о признании незаконными результатов конкурса резюме, возложении обязанности повторно провести конкурс резюме удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что начальник филиала НВМУ (адрес***) является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно пункту 117 Положения о филиале НВМУ (адрес***) начальник филиала заключает трудовые договоры с работниками филиала, а также осуществляет иные права работодателя в отношении работников филиала в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и на основании доверенности от руководителя Училища (ФГКОУ «Нахимовское ВМУ МО РФ»). ФГКОУ «Нахимовское ВМУ МО РФ» согласно Уставу является юридическим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования Голубоцкого Е.П. к начальнику филиала федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (адрес***) о признании незаконными и отмене результатов конкурса резюме, возложении обязанности повторно провести конкурс резюме - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая