Решение по делу № 2-1208/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Подмарковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Брютова Анатолия Васильевича к ООО «Авто-караван» о признании недействительным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

Между ООО «Авто-караван» и ООО «СтройСистема» был заключен договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в последующем были заключены: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части арендной платы в размере 29 260 руб., соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части арендной платы в размере 16260 руб.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Авто-караван» к ООО «Строй-Система», Брютову А.В., Галкину СВ. о взыскании суммы задолженности в размере 90 509 руб. 16 коп., судебных расходов -оплата госпошлины, услуг связи (почтовые отправления) 2 957 руб. 87 коп.

При этом, обращаясь в суд с иском ООО «Авто-караван» указало, что между ООО «Авто-караван» и ООО «СтройСистемы» был заключен договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем были заключены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части арендной платы в размере 29260 руб., соглашение 02 от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в части арендной платы в размере 16260 руб.

В соответствии с договором арендная плата должна вносится ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца, в порядке предоплаты за текущий месяц. В нарушение условий договора ответчики не исполняют обязательства по внесению арендных платежей. Согласно п. 4.5 договора за просрочку уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Брютов А.В. и Галкин С.В. выступили поручителями в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязался солидарно с субарендатором отвечать перед арендатором. В адрес Галкина СВ. по почте была направлена претензия, которая возвращена в связи с истечением сроков хранения. Брютовым А.В. лично под расписку была получена претензия истца. Задолженность по аренде нежилых помещений по настоящее время не погашена.

При этом, как указывает Брютов А.В. при ознакомлении с материалами вышеуказанного гражданского дела в Центральном районном суде г.Барнауле, ему стало известно о существовании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № к договору субаренды от 01.11.2016г.

В то же время, как указывает истец договор поручительства был подписан от имени другими неизвестными лицами.

В связи с чем, Брютов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто-караван» о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.№, заключенному между ООО « Авто-караван» и Брютовым А.В.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авто-Караван»- Галандина Д.С. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, ссылаясь на не обоснованность по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим водам.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 362 ГК РФ следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статей 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Авто-караван» и ООО «СтройСистема» был заключен договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в последующем были заключены: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части арендной платы в размере 29 260 руб., соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части арендной платы в размере 16260 руб.

Решением Центрального районного суда города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Авто-караван» к ООО «Строй-Система», Брютову А.В., Галкину СВ. о взыскании суммы задолженности в размере 90 509 руб. 16 коп., судебных расходов -оплата госпошлины, услуг связи (почтовые отправления) 2 957 руб. 87 коп.

При этом, обращаясь в суд с иском ООО «Авто-караван» указало, что между ООО «Авто-караван» и ООО «СтройСистемы» был заключен договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем были заключены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части арендной платы в размере 29260 руб., соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в договор № от №., в части арендной платы в размере 16260 руб.

В соответствии с договором арендная плата должна вносится ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца, в порядке предоплаты за текущий месяц. В нарушение условий договора ответчики не исполняют обязательства по внесению арендных платежей. Согласно п. 4.5 договора за просрочку уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Брютов А.В. и Галкин С.В. выступили поручителями в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители обязались солидарно с субарендатором отвечать перед арендатором. Задолженность по аренде нежилых помещений по настоящее время не погашена.

Разрешая спор, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертиз «АлтайЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-76) подпись от имени Брютова А.В., расположенная на втором листе договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. к Договору субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГг. № в графе «Поручитель» выполнена Брютовым Анатолием Васильевичем.

В соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств необъективности заключения, данного указанным экспертным учреждением, стороной истца Брютова А.В. в судебном заседании не представлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку проводилось компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, указание на нормативно-техническую и правовую базу, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы, доводы эксперта мотивированы и однозначны для понимания, компетенция эксперта не вызывает сомнений, перед началом производства экспертизы он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права,, суд приходит к выводу, что требования Брютова А.В. о признании договора поручительства недействительным являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата работ по проведению судебной экспертизы возложена на Брютова А.В.

Брютовым А.В. оплата не произведена. В связи с чем, ООО «Центр независимой профессиональной экспертиз «АлтайЭксперт» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с Брютова Анатолия Васильевича в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «АлтайЭксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9600 (девяти тысяч шестисот ) руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОГРН №, Р/сч. №, Кор/сч. №, БИК № Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк. Получатель: ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «АлтайЭксперт». Назначение платежа: За производство судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1208/2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 85,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брютова Анатолия Васильевича к ООО «Авто-караван» о признании недействительным договора поручительства –оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Брютова Анатолия Васильевича в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «АлтайЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9600 (девяти тысяч шестисот ) руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОГРН №, Р/сч. №, Кор/сч. 30№, БИК №, Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк. Получатель: ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «АлтайЭксперт». Назначение платежа: За производство судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1208/2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.