Решение по делу № 2-1052/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-1052/2021

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Чегодаеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Чегодаеву В.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 27.11.2015 по состоянию на 01.10.2020 в сумме 981 871 рубль 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 018 рублей 71 копейка.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.11.2015 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Чегодаевым В.В. на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» был заключен кредитный договор <номер> от 27.11.2015 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1691 729 рублей 32 копейки.

Согласно п.2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и предоставление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемым настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

Кредит был выдан на срок до 23.02.2022 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 38 609 рублей 19 копеек. При этом п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27.11.2015 по 01.10.2020. Ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал от ответчика досрочного возврате кредита, направив соответствующее уведомление, но требования истца не были удовлетворены. По состоянию на 01.10.2020 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 981 871 рубль 40 копеек, в том числе: 878 966 рублей 71 копейка – по просроченной ссуде, 41 940 рублей 27 копеек – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 6 911 рублей 54 копейки – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 54 052 рубля 88 копеек – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Чегодаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 87), также указал, что считает неустойку завышенной, не соответствующей допущенным им нарушениям условий договора, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, т.к. он не мог осуществлять платежи ввиду сложившихся обстоятельств – на кредитный счет был наложен арест приставом и платежи списывались в счет погашения иных обязательств. Также просил рассмотреть вопрос об отмене штрафов, т.к. у него существенно ухудшилось материальное и имущественное положение – он находился в местах лишения свободы, потерял работу. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д. 87, 88).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что 27.11.2015 ПАО «Московский кредитный банк» и Чегодаев В.В. заключили кредитный договор <номер>, истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 1691 729 рублей 32 копейки на срок до 23.02.2022 включительно под 19% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, количество платежей по договору - 75, размер ежемесячного платежа 38 609 рублей 19 копеек, предусмотрена обязанность заемщика предварительно обеспечить наличие денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств; в соответствии с п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на лицевом счете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на лицевом счете заемщика, указанный штраф уплачивается в дату списания денежных средств (л.д. 27-30- индивидуальные условия потребительского кредита), заемщиком был подписан график платежей (л.д. 31-32).

В материалы дела истцом представлены: заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания/ банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» (л.д. 26), заявление-анкета на получение кредита (л.д. 33-36), копия паспорта заемщика (л.д. 37-42), Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» (л.д. 43-52); график платежей, который предусматривает дату обеспечения денежных средств в период с 13.01.2016 по 13.02.2022, дату списания денежных средств – 23 число каждого месяца в указанный период, общую сумму ежемесячного платежа в размере 38 609 рублей 19 копеек, последний платеж – 38 609 рублей 04 копейки. В сумму платежа включены сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом, указаны данные открытого на имя Чегодаева В.В. картсчета, используемого для погашения кредита, уплаты процентов и штрафов (л.д. 31-32).

Согласно выписке по счету, открытому на имя Чегодаева В.В., кредит в размере 1691 729 рублей предоставлен путем перечисления денежных средств на указанный счет. Из выписки по лицевому счету также видно, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом. (л.д. 26).

19.08.2020 Банк направил в адрес Чегодаева В.В. уведомление о досрочном истребовании оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору; изменении в одностороннем порядке срока возврата кредита и установлении даты возврата всей суммы кредита по Кредитному договору не позднее 18.09.2020, указав, что срок просроченной задолженности по кредитному договору составил 362 дня (л.д. 53-54).

Согласно расчету истца на 01.10.2020 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <номер> от 27.11.2015 составляет 981 871 рубль 40 копеек, в том числе: 878 966 рублей 71 копейка – по просроченной ссуде, 41 940 рублей 27 копеек – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 6 911 рублей 54 копейки – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 54 052 рубля 88 копеек – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете (л.д. 8-14).

В соответствии с положениями ст.ст 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В п. 22 данной нормы закона предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Анализируя доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком Чегодаевым В.В. возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора. Истцом предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, и данными лицевого счета, открытого банком на имя ответчика. Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Чегодаев В.В. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени Чегодаев В.В. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик просит применить срок исковой давности (л.д. 87, 88).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор <номер> заключен между истцом и ответчиком 27.11.2015, кредит в размере 1691729 рублей 32 копейки был выдан на срок до 23.02.2022, при этом погашение должно производиться ежемесячно, количество платежей – 75, в соответствии с графиком платежей, предусмотрена дата обеспечения денежных средств в период с 13.01.2016 по 13.02.2022, дата списания денежных средств – 23 число каждого месяца в вышеуказанный период.

Из выписки по счету за период с 27.11.2015 по 01.10.2020 усматривается, что ответчиком последний платеж в счет погашения кредитных обязательств на основании вышеуказанного кредитного договора был осуществлен 13 июня 2019г. (л.д. 10)

Денежные средства в счет погашения долга поступали вплоть до даты, на которую сформирована выписка, но платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на дату 19.08.2020, когда истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору срок просроченной задолженности по кредитному договору составил 362 дня.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление истцом предъявлено с соблюдением сроков исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленном размере, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 41 940 рублей 27 копеек, по штрафной неустойке по просроченным процентам – 6 911 рублей 54 копейки, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 54 052 рубля 88 копеек.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на лицевом счете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на лицевом счете заемщика, указанный штраф уплачивается в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств (л.д. 27-30).

Суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки, является чрезмерно завышенным и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и полагает снизить размер штрафных санкций, а именно: по штрафной неустойке по просроченной ссуде – до 4000 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам – до 1000 рублей, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – до 5000 рублей, всего взыскать неустойку, штрафы в сумме 10000 рублей.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств в связи с наложением приставом ареста на счет, списания денежных средств в счет погашения иных обязательств, а также об изменении материального и имущественного положения не могут служить основанием для отказа истцу во взыскании штрафной неустойки, штрафов.

Таким образом, исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» подлежат удовлетворению частично.

При распределении судебных расходов, суд учитывает, что снижение размера неустойки не влечет уменьшения размера госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в размере 13 018 рублей 71 копейка, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 7 – платежное поручение №8343 от 28.10.2020), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» с Чегодаева Владимира Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору <номер> от 27.11.2015 по состоянию на 01.10.2020 в сумме 878966 рублей 71 копейка – задолженность по просроченной ссуде; 10000 рублей – неустойка, штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 018 рублей 71 копейка, всего 901985 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021