Решение по делу № 2-1134/2023 (2-9462/2022;) от 06.12.2022

№2-1134/2022

УИД №10RS0011-01-2022-017533-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л.,при секретаре Хуттонен О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова А. А.овича к ООО «Лабиринт-М» о защите прав потребителей,

установил:

Жаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Лабиринт-М» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты>ООО «Лабиринт-М» по адресу: г<адрес>, истец совершал покупки продуктов питания. После покупки истец обнаружил, что у продукта питания Ассорти горбуша/скумбрия по цене 129,99 руб.истек срок годности до №. Истец немедленно обратился к продавцу с претензией о замене продукта питания с истекшим сроком годности. В удовлетворении претензии истцу было отказано. Истец сделал фотоснимки товара и кассового чека, оставил запись о претензии в книге отзывов и предложений магазина, после чего направил заявление о нарушении прав потребителя в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, где был признан потерпевшим, в соответствии со <данные изъяты>Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявлениеУправления о привлечении ООО «Лабиринт-М» к административной ответственности по ч<данные изъяты> Истец указывает, что своими действиями ответчик грубо нарушил его права потребителя, а также требования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лабиринт-М» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела №№, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества регламентированы ст.503 ГК РФ, согласно которой покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, в том числе продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст.5 Закона РФ №2300-1 на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным по назначению (п. 4). Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнения работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5).

Статья 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусматривает, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие начеловекаи будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Жаров А.А. в магазине <данные изъяты>ООО «Лабиринт-М» по адресу:<адрес> совершал покупки продуктов питания. После совершения оплаты за товар истцом было обнаружено, что у продукта питания Ассорти горбуша/скумбрия по цене 129,99 руб. истек срок годности до №.

Истец указывает, что обратился к продавцу с претензией о замене продукта питания с истекшим сроком годности. В удовлетворении претензии истцу было отказано. Истец сделал фотоснимки товара и кассового чека, оставил запись о претензии в книге отзывов и предложений магазина, после чего направил заявление о нарушении прав потребителя в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

№ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия по факту выявленного административного правонарушения в отношении ООО «Лабиринт-М» составлен протокол об административном правонарушении №№Решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о привлечении ООО «Лабиринт-М» к административной ответственности по <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационная жалоба ООО «Лабиринт-М» - без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

В силу ст.15 Закона РФ №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, а также наличие возражений со стороны ответчика, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, с ответчика в подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

Доводы ответчика о наличии признаков злоупотребления правом в действиях истца, который умышленно совершает в торговых точках покупку товаров с истекшим сроком годности, судом отклоняются, поскольку в нарушение норм действующего законодательства продавцом реализованы покупателю товары после истечения срока годности. Гражданская позиция потребителя не может быть расценена как злоупотребление правом, продавец обязан исключить вероятность приобретения у него товара, срок годности которого истек. При этом системы в действиях истца при рассмотрении настоящего спора не установлено

В соответствии с ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лабиринт-М» (ИНН 7727777402, ОГРН 1127746313562в пользу Жарова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Лабиринт-М»в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение составлено 14.02.2023