Решение по делу № 2-9864/2018 от 23.11.2018

КОПИЯ

Дело № 2-9864/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                20 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                  Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9864/2018 по иску ООО МКК «ЭтикетФинанс» к Щеревой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 50 214,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25 000 рублей; сумма процентов за каждый день пользования займом – 12 901,91 руб.; сумма пени – 12 312,50 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 1 706 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ООО МФО «УралФинанс» сменили наименование на ООО МКК «УралФинанс». На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа перешло к ООО МКК «ЭтикетФинанс». Между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств под проценты на сумму 25 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Договорная неустойка не более 20% годовых от суммы не возврата за каждый день просрочки. Свои обязательства ООО МФО «УралФинанс» по договору займа исполнили в полном объеме предоставив ответчику сумму займа, тогда как ответчик нарушает обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50 214,41 руб. Просят требования удовлетворить.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Щерева Е.В. в суд не явилась, судебное извещение о рассмотрении дела было получено ответчиком СМС уведомлением ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 34 мин. направленное на номер телефона указанным ответчицей в согласии на СМС уведомление.

Ранее ответчица также не явился за заказным письмом с повесткой на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В результате суд вынес заочное решение, с которым впоследствии не согласилась ответчица по причине её ненадлежащего извещения.

Судом заочное решение было отменено. Однако и на настоящее судебное заседание ответчица не явилась. Судьбой дела ответчица не интересуется, хотя заочное решение было отменено по её заявлению и ответчица обязана интересоваться сроком назначения данного дела (ст. 10 ГК РФ).

Подобные действия ответчицы суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным (применительно к ст. 10 ГК РФ) считать ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчицей данные требования закона не выполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, ответчица суду не представила. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчицы неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО МФО «УралФинанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 25 000 руб. под <данные изъяты> % за годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере 27 250 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств (просрочки платежа) уплачивается неустойка, пени в размере 2% за каждый календарный день на остаток суммы займа.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый день пользования займом заемщик уплачивает кредитору процент в размере 1,8 % в день.

ООО МФО «УралФинанс» свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.09.2015.

Вместе с тем ответчик не исполняет обязательства по погашению займа, по состоянию на 30.04.2018 ответчик произвела 2 платежа на общую сумму 5 000 рублей, которые зачислены на погашение задолженности по пени и процентам.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 50 214, 41 руб., в том числе: сумма основного долга 25 000 рублей, сумма процентов за каждый день просрочки в размере 12 901, 91 рублей, сумма пени в размере 12 312, 50 рублей.

31.08.2017 между ООО МФО «УралФинанс» и ООО Микрокредитная компания «ЭтикетФинанс» заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по договору займа от 03.09.2015, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи.

В силу ст. 309, 807, 808 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик, доказательств завышения сумм процентов и пеней, а также оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания было установлено, что договор является прямым и достаточным доказательством, свидетельствующим о необходимости возврата денежных средств ответчиком истцу и подтверждающей, что между сторонами был заключен договор займа.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317.1, 382, 384, 809-811, 819 Гражданского кодекса российской Федерации, ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст. 56, 67, 69, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «ЭтикетФинанс» - удовлетворить.

Взыскать с Щеревой Елены Викторовны в пользу ООО МКК «ЭтикетФинанс» задолженность по договору займа в размере 50 214, 41 рублей, в том числе: сумма основного долга 25 000 рублей, сумма процентов за каждый день просрочки в размере 12 901, 91 рублей, сумма пени в размере 12 312, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 706 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья          (подпись)                 А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Председательствующий судья          (подпись)                 А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-9864/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МКК "ЭтикетФинанс"
Ответчики
Щерева Е.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмень
Судья
Дудниченко Алексей Николаевич
Дело на странице суда
leninsky.tum.sudrf.ru
23.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
23.11.2018Передача материалов судье
23.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2018Судебное заседание
25.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
04.05.2020Передача материалов судье
04.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2020Судебное заседание
04.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее