Решение по делу № 2-507/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-507/2022

УИД 75RS0015-01-2022-001049-04

Решение

именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грань» к Фоминой ФИО5 о взыскании стоимости медицинских услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грань» обратилось в суд с иском к Фоминой ФИО6 о взыскании стоимости медицинских услуг, неустойки, ссылаясь на следующее.

Между Фоминой ФИО7 и ООО «Грань» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на предоставление медицинских (стоматологических) услуг (далее - Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику медицинские (стоматологические) услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Стоимость оказанных Должнику услуг по Договору составила <данные изъяты>.

Факт оказания медицинских услуг по Договору подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оказаны надлежащим образом в полном объеме, в соответствии с установленными требованиями.

Жалоб, замечаний и претензий относительно качества и объема услуг со стороны Должника не поступало.

В соответствии с условиями, изложенными в п. 3.2. Договора, расчет за оказанные медицинские услуги производиться в течение 20 (Двадцати) дней с момента заключения Договора.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплата по договору должна быть произведена Должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий Договора, обязательства по оплате услуг Должником исполнены не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фоминой ФИО8 составляет <данные изъяты>

В настоящее время обязательство по возврату суммы долга за оказанные медицинские услуги Ответчик не исполняет.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд: 1.    Взыскать с Фоминой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грань» задолженность по Договору № на предоставление медицинских (стоматологических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 2. Взыскать с Фоминой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грань» неустойку в размере <данные изъяты> 3. Взыскать с Фоминой ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грань» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, в суд не явились, истец предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчица не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Грань» (Исполнитель) и Фоминой ФИО12 (Заказчик) был заключен Договор на предоставление медицинских (стоматологических) услуг № (далее – Договор) (л.д. 10-11), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению медицинской помощи, включающей в себя стоматологические виды услуг, и гарантирует качество их исполнения (пункт 1.1. раздела 1 Договора).

Согласно пунктов 3.2, 3.4., 3.5. раздела 3 Договора, стоимость медицинских услуг составляет <данные изъяты> рублей, которые должны быть отплачена в течение 20 дней с момента заключения настоящего договора – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за лечение производится Заказчиком путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

Исполнителем работы по Договору выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), и ответчицей не оспаривается. Таким образом, судом установлено, что истец выполнил все принятые на себя обязательства по договору качественно и в срок.

Ответчицей по данному Договору оплачено <данные изъяты>. Остальная сумма по настоящее время не оплачена, а обратного суду не доказано.

Пунктом 4.3. раздела 4 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости услуг, Исполнитель вправе предъявить требование об оплате неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истцом суду представлены доказательства, подтверждающие его доводы. Ответчицей не оспорен факт наличия задолженности и невыплаты ее истцу.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков и взыскание неустойки являются способами защиты нарушенного гражданского права.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности за выполненные работы и неустойки.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы задолженности за выполненные работы в сумме <данные изъяты>.

В части исковых требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы неустойки (л.д. 9), поскольку он произведен верно и подтверждается материалами дела. При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного суд полагает, что неустойка за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение судебных расходов истец представил суду платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд. (л.д. 6, 7)

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Грань» удовлетворить.

Взыскать с Фоминой ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грань» задолженность по Договору на предоставление медицинских (стоматологических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2022 года