Решение по делу № 2-1154/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1154/2019                                      14 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1154/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Куликову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Куликову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 13.09.2017 в размере 355 962,08 рублей, № от 23.08.2017 в размере 93 898,74 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 698,61 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 13.09.2017 между сторонами были заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 316 456 рублей, сроком по 13.09.2022, с оплатой за пользование 16 % годовых; 23.08.2017 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 81 000,00 рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя, так же представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы от 07.03.2019 года.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2019 производство по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2017 прекращено, так как представитель истца Петров В.Б. от требований в части взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2017 отказался, о чем, в материалах дела имеется заявление, истцу разъяснены последствия отказа от иска, отказ от иска принят судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.08.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Куликовым С.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в форме «овердрафт» с лимитом кредитования 81 000,00 рублей, сроком до 01.08.2047, путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», заключен договор на предоставление и использование банковской карты.

Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) следует, что заемщиком получена кредитная карта сроком действия 08/2020 /л.д. 39-43/.

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт неполучения названных кредитных карт, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договорам Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счета Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7. До момента отражения по счету первой расходной операции, произведенной за счет предоставленного Банком Овердрафта, размер Лимита овердрафта устанавливается в размере равном нулю.

Согласно п. 3.8 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При установлении Тарифов в соответствии с разделом 8 Правил на сумму каждой кредитной сделки в рамках овердрафта начисляются проценты, установленные Банком на момент заключения соответствующей кредитной сделки.

С учетом этого, исходя из положений ст. 820, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 437, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает установленным, что кредитный договор № от 23.08.2017 был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438, 850 ГК РФ посредством подписания расписки в получении карты и кредитного договора, выпуска банком кредитной карты, выданной ответчику, и совершением заемщиком расходных операций с использованием полученной картой.

11.08.2018 по списку почтовых отправлений ответчику направлено уведомление о расторжении кредитных договоров, а также досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 29.07.2018 по кредитному договору № в размере 101 651,89 рублей /л.д. 34-38/.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что, в результате использования карты и вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 14.11.2018 по кредитному договору № от 23.08.2017 составляет 132 091,63 рублей, из них 77 147,87 рублей – основной долг, 12 507,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 42 436,54 рублей – пени, вместе с тем, истцом добровольно уменьшен размер пени до 4 243,65 рублей, общая сумма задолженности по договору составляет 93 898,74 рублей /л.д.6, 12-33/.

Определением от 29.10.2018 отменен судебный приказ № 2-2591/18-40 по кредитному договору № в размере 101 356,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 613,56 рублей /л.д.9/.

Свой расчет задолженности по кредитным договорам ответчик не представил.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору до 10 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с Куликова С.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.08.2017 в размере 93 898,74 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с частичным отказом от исковых требований, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3016, 96 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Куликова Сергея Васильевича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23.08.2017 в размере 93 898,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3016, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

    Судья:      Жужгова Е.С.