Решение по делу № 33-4133/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-5367/2022

Материал № 13-2635/2022

Судья Иванова А.И.                                                                      Дело № 33-4133/202

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года                                                                                         г. Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года об отказе во взыскании судебных расходов, которым

по гражданскому делу по иску Скворцовой Л.В. к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Юбилейный-2» об оспаривании решения общего собрания об изъятии гаражных боксов в пользу имущества кооператива, оформленного протоколом от 05 января 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Скворцова Л.В. обратилась в суд к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Юбилейный-2» (далее – ГСПК «Юбилейный-2») с иском об оспаривании решения общего собрания об изъятии гаражных боксов в пользу имущества кооператива, оформленного протоколом от 05 января 2020 года.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 19.07.2022 отказано в удовлетворении иска Скворцовой Л.В. к ГСПК «Юбилейный-2» об оспаривании решения общего собрания об изъятии гаражных боксов в пользу имущества кооператива, оформленного протоколом от 05 января 2020 года. Решение суда вступило в законную силу.

12.09.2022 председатель ГСПК «Юбилейный-2» Сементин А.П. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. со Скворцовой Л.В., указывая, что им понесены расходы на услуги юриста в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № б/н от 19.06.2022.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Сементина А.П. о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с данным определением суда, Сементин А.П. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления, указывая, что суд первой инстанции произвольно, немотивированно, без законных оснований отказал во взыскании судебных расходов, поскольку ответчик имел право прибегнуть к услугам профессионального юриста. Сементин А.П. совершил оплату от своего имени, поскольку Уставом ГСПК «Юбилейный-2» не предусмотрены выплаты за оказание юридической помощи.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку Сементин А.П. не являлся ответчиком по настоящему гражданскому делу, участие принимал как председатель кооператива. Доказательств несения кооперативом расходов на адвоката в материалы дела не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции не основаны на правильном применении норм процессуального права и определении обстоятельств дела,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик в лице председателя ГСПК «Юбилейный-2» Сементина А.П. и его представителя А. действующего на основании ордера № ... от 20.06.2022, участвовали в судебном заседании при подготовке дела и при рассмотрении дела по существу спора.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 19.07.2022 отказано в удовлетворении иска Скворцовой Л.В. к ГСПК «Юбилейный-2» об оспаривании решения общего собрания об изъятии гаражных боксов в пользу имущества кооператива, оформленного протоколом от 05 января 2020 года.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 19.06.2022, заключенному между адвокатом А. («адвокат») и Сементиным А.П. («доверитель»), как председателем ГСПК «Юбилейный-2», адвокат А. обязался оказать консультацию доверителя по гражданскому делу № ..., участвовать в качестве представителя, принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь, выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на стадии: рассмотрения гражданского дела.

В силу п. 4 соглашения стоимость услуг по соглашению составляет 25 000 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № б/н от 19.06.2022.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.03.2022 следует, что Сементин А.П. является председателем ГСПК «Юбилейный-2», который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В материалах дела имеется ордер адвоката А. № ... от 20.06.2022 о представлении интересов Сементина А.П. в суде по соглашению.

За всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной мере гражданская процессуальная правоспособность (ст. 36 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям принадлежит в полном объеме способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность).

Таким образом, поскольку ПГСК «Юбилейный-2», обладая самостоятельной процессуальной дееспособностью, имеет право привлекать к участию в дело представителя, обладающего специальными знаниями в области юриспруденции, на основании отдельных гражданско-правовых договоров. Исходя из представленных доказательств по делу адвокат представлял интересы ГСПК «Юбилейный-2», представителем которого также выступал Сементин А.П., как председатель, наделенный полномочиями представлять интересы юридического лица, соответственно, и оплата произведена за оказанные услуги Сементиным А.П., как председателем и законным представителем, за защиту интересов данного юридического лица адвокатом.

Действующее законодательство не ограничивает юридическое лицо, в части привлечения иных лиц для представления его интересов при разрешении судебных споров, в том числе и в арбитражных судах. Оказанные такими представителями услуги подлежат оплате в соответствии с условиями заключаемого сторонами договора

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, сложившуюся судебную практику по данной категории и количество судебных заседаний.

Принимая во внимание, что непосредственно участие в судебном заседании наряду с дачей объяснений также требует процессуальную ориентацию с позиции профессиональных навыков, в частности, при наличии правовой активности противоположный стороны, учитывая процессуальное поведение сторон, продолжительность самого судебного процесса по времени, объем выполненной работы, требующей юридических познаний (подготовка и сбор документов, правовой анализ позиции ответчика, характер спорных правоотношений, который не является сложным, полагаю с учетом требований разумности и справедливости взыскать судебные расходы за услуги представителя истца в размере 15 000 руб.

Приходя к выводам о взыскании судебных расходов в указанном размере, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что Сементин А.П. является также председателем правления кооператива, что в свою очередь, исключало, в частности, увеличение временных затрат по сбору документов, их изысканию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: о частичном удовлетворении заявления и взыскании со Скворцовой Л.В. в пользу кооператива суммы судебных расходов, оплаченных за услуги представителя, которые требуют профессиональных навыков (анализ документов, имеющих юридическое значение, определение исковых требований, участие в судебных заседаниях и т.п.).

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу по иску Скворцовой Л.В. к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Юбилейный-2» об оспаривании решения общего собрания об изъятии гаражных боксов в пользу имущества кооператива, оформленного протоколом от 05 января 2020 года о т м е н и т ь, разрешить вопрос по существу, заявление удовлетворить частично.

    Взыскать со Скворцовой Л.В. в пользу гаражно-строительного потребительского кооператива «Юбилейный-2» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Идентификатор Скворцовой Л.В.: _______ года рождения, место рождения .........., гражданство .........., паспорт № ... № ..., выданный ******** _______, код подразделения № ....

    Идентификатор гаражно-строительного потребительского кооператива «Юбилейный-2»: ОГРН 1061435049026, дата присвоения 31.05.2006.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 05.12.2022.