Решение по делу № 2-2809/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-2809/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2012 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.И.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Н.И. к Плахову Б.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести деревянные столбы со слегами,

установил:

Белов Н.И. обратился в суд с иском к Плахову Б.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести деревянные столбы со слегами, в обоснование своих исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенною по адресу: <адрес> А на основании решения <адрес> исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации права за №. При вышеуказанном жилом доме постановлением Главы территориальной администрации <адрес> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ. за № ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. При проведении межевания и уточнении границ вышеуказанного земельного участка, его площадь составила <данные изъяты> кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. была сделана запись о регистрации права за №. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с уточнением границ земельного участка. Принадлежащий ему земельный участок граничит с земельным участком Плахова Б.В., собственником которого он является на основании Постановления Главы Черноголовской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №. Забора между их участками не было, однако, со стороны его участка были поставлены деревянные столбы, по границе прибиты слеги, которые сгнили и упали на участок ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году Плахов Б.В. поставил новые деревянные столбы со слегами и незаконно увеличил свой земельный участок, а также разделяющую их границу сзади на 4 метра в длину и спереди на 6 метров, продвинувшись вглубь их земельного участка на 1,9 м.

В настоящее время хозяйственная постройка, которая была возведена им в ДД.ММ.ГГГГ году на его земельном участке, после установления деревянных столбов ответчиком, оказалась частично на его территории. На его неоднократные требования перенести деревянные столбы со слегами вглубь своего земельного участка Плахов Б.В. никак не реагировал и сообщил ему, что деревянные столбы со слегами были им установлены в соответствии с требованиями закона. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Плахов Б.В. обратился в землеустроительную организацию для проведения межевания и уточнения границ своего земельного участка с учетом фактически существующих границ. Межевание земельного участка ответчика было проведено землеустроительной организацией без согласования границы с ним, однако, сведения об уточнении границ земельного участка ответчика в ФБУ «Кадастровой палате» пока отсутствуют.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая, что при установке столбов со слегами ответчиком была запользована часть его земельного участка, что нарушает его права как собственника, считает, что имеет право требовать переноса столбов вглубь земельного участка ответчика.

Просит обязать Плахова Б.В. устранить препятствия в пользовании его земельным участком и перенести деревянные столбы со слегами вглубь своего участка, восстановив границу между земельными участками № № и № д. <адрес>.

В судебном заседании истец Белов Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Белова З.П. требования поддержала, суду пояснила, что их земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка определены. При определении границ кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем их земельный участок имеет неправильные границы. Она обращалась к кадастровому инженеру, но ошибка не исправлена. Поскольку Плахов Б.В. установил столбы по установленным границам, он запользовал часть их земельного участка, расположенного под сараем.

Ответчик Плахов Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

Судом установлено, что Белов Н.И. является собственником жилого дома, расположенною по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается записью регистрации права за №.

При вышеуказанном жилом доме постановлением № Главы территориальной администрации Мамонтовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ. ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

При проведении межевания и уточнении границ вышеуказанного земельного участка, его площадь составила <данные изъяты> кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. была сделана запись о регистрации права за №., земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с уточнением границ земельного участка.

Принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком Плахова Б.В., собственником которого он является на основании Постановления Главы <адрес> территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Считает, что Плахов Б.В. незаконно увеличил свой земельный участок, а также разделяющую их границу сзади на 4 метра в длину и спереди на 6 метров, продвинувшись вглубь их земельного участка на 1,9 м., поставив новые деревянные столбы со слегами.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, важными элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом N221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п.3, 6 ч.1 ст.7 Закона N221-ФЗ). Согласно п.7, 9 ст.38 Закона N221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведении, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства).

Как следует из копии кадастрового дела объекта недвижимости №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Белову Н.И., границы земельного участка согласованы.

Свидетель Ковалева Е.А. суду пояснила, что является директором ООО «<данные изъяты>», который производил кадастровые работы на земельном участке Белова Н.И.. В ДД.ММ.ГГГГ году геодезист не указал и не учел границы хозпостройки, принадлежащей Белову Н.И. Согласование границ с Плаховым Б.В. не проводилось, так как на тот момент сведений о его земельном участке не было. После этого Плахов пришел к ним с заявлением о межевании его земельного участка, на что ему пояснили, что границы уже установлены. Когда начались судебные тяжбы, выяснилась кадастровая ошибка, допущенная геодезистом. На земельный участок вновь выехал геодезист, установил ошибку, для ее устранения вызвали стороны, но они не явились. В настоящее время для внесения изменений необходимо согласие Плахова Б.В..

Свидетель Шелепун Р.С. пояснила суду, что живет рядом со сторонами и ей известно, что у Плахова Б.В. первоначально было 4 сотки со стороны клуба, участок был по<адрес>. Позже у Плахова площадь земельного участка стала 10 соток, но это неправильно, так как ему должно принадлежать только 4 сотки. Площадь земельных участков не измерялась в течение 30 лет, но Плахов поменял столбы и сарай частично находится на участке Плахова, хотя эта земля должна принадлежать .

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, что было разъяснено судом стороне истца в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Как следует из объяснений истца, свидетелей, материалов дела, неправильно определена граница земельного участка в результате кадастровой ошибки, допущенной геодезистом при межевании земельного участка.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик установил деревянные столбы с нарушением установленных границ, от производства землеустроительной экспертизы истец отказался.

Кроме того, суд считает, что истцом для защиты нарушенного права избран неправильный способ защиты, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом истец не лишен права на обращение за защитой своих прав в другом установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Белова Н.И. к Плахову Б.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести деревянные столбы со слегами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись