Решение по делу № 2-2191/2023 от 28.02.2023

2-2191/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года РБ, г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Лебедевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Спиридонову А.Ю. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее – ООО «МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском к Спиридонову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Быстрый город» предоставило ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей, на 48 недель, под 180 % годовых, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК «Быстрый город» сумму основного долга в размере 33 738,9 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 422,49 рублей за период 16.02.2020 г. по 19.10.2020 г., пени в размере 28 823,68 рублей за период с 29.02.2020 г. по 19.10.2020 г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 929,55 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Спиридонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направил в суд возражение относительно заявленных требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора микрозайма, заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в государственном реестре микрофинансовых организаций под номером 001503380006789.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Быстрый город» предоставило денежные средства в размере 35 000 рублей, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Пунктом 2 и пунктом 4 договора установлено, что заемщик обязан вернуть займ до 16.01.2021 г. в размерах и в сроки, установленные договором – один раз в две недели 3 026,08 рублей, 24 платежа. Процентная ставка по договору составляет 180 % годовых.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, заимодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, должником условия договора займа нарушаются, что привело к образованию задолженности, по состоянию на 05.08.2022 г. составляет 90 985,07 рублей, из них по основному долгу в размере 33 738,9 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 422,49 рублей, пени в размере 28 823,68 рублей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика.

Истец производит расчет процентов за период с 15.03.2020 г. по 25.05.2022 г. в размере 28 422,49 рублей.

Пени определены истцом в размере 28 823,68 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. на срок до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 151,075 % при их среднерыночном значении 201,433 %.

    Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 35 000 руб. на срок 366 дней, установлена договором в размере 37 625,92 рубля, с процентной ставкой 180 % годовых.

Ответчик, возражая против расчета истца, просит суд определить размер основного долга как 22 286,95 рублей, определяя его как разницу между суммой выданного кредита (35 000 рублей) и суммой внесенных в счет погашения процентов 12 713,05 рублей – определяя их как сумму погашения основного обязательства.

Однако, суд полагает необходимым указать следующее.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст.319 ГК РФ).

В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

    Согласно расчета истца, следует, что за период с 29.02.2020 г. по 09.05.2020 г. ответчик выплатил 14 012,65 рублей, из них сумму основного долга 1 261,1 рубль, 12 713,05 рублей сумму процентов и 38,5 рублей пени.

Ответчик обоснованных доказательств, позволяющих определить, что им кроме 12 713,05 рублей, также погашен основной долг в ином, нежели это указывает истец – размере, не представлено.

Таким образом, размер остатка суммы основного долга не может быть определен как разница между суммой кредита и суммой оплаченных процентов.

Также, суд полагает необходимым указать, что при подписании договора, истец был уведомлен о размере процентов, которые подлежат начислению за период пользования денежными средствами.

Так, договором было установлено, что общая сумма процентов подлежащих выплате за период с 29.02.2020 г. по 16.01.2021 г. исходя из определенной условиями договора процентной ставки, составляет 37 625,68 рублей.

    Истцом расчет процентов произведен за период с 15.03.2020 г. по 25.05.2022 г.

Согласно таблицы, поименованный как расчет сумма основного долга определена в размере 33 738,9 рублей, что является верным.

Исходя из условий договора и графика платежей по состоянию на 16.01.2021 г. остаток невыплаченных начисленных процентов должен составлять – 24 912,63 рубля, пени в размере 28 823,68 рублей

Истец просит взыскать проценты за период с 16.02.2020 г. по 19.10.2020 г., что следует из просительной части иска.

Ответчик в свою очередь просит произвести расчет процентов за период с 23.05.2020 г. по 19.10.2020 г. самостоятельно перерасчитывая ту сумму, которая уже определена условиями договора, однако в адрес истца каких-либо возражений относительно условий заключенного договора, а также доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения изменяющего размер установленных договором процентов – не представил.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик не может в одностороннем порядке изменять условия договора, определяя иной размер, установленных к выплате за период с 29.02.2020 г. по 16.01.2021 г. процентов.

Исходя из периода, за который истец просит взыскать проценты (с 16.02.2020 г. по 19.10.2020 г.),графика платежей, с учетом произведенных платежей в размере 12 713,05 рублей, общего размера процентов подлежащих выплате (за период с 29.02.2020 г. по 16.01.2021 г.) их сумма должна составлять 24 912,63 рубля

Ответчик просит суд перерасчитать размер пени применив к ней положения ст. 333 ГК РФ.

Произведя расчет пени за период с 29.02.2020 г. по 19.10.2020 г. суд считает необходимым указать, что ее размер должен составлять 3 797,93 рубля, с учетом начало просрочки исполнения обязательства – 28.03.2020 г., начисленного и выплаченного размера пени – 38,5 рублей.

Поскольку сумма основного долга составляет 33 738,9 рублей, процентов 24 912,63 рублей, размер пени 3 797,93 рублей является соразмерным, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В иске изложено требование о проведении зачета ранее уплаченной суммы государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, которое надлежит удовлетворить.

Так как имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в общем размере 2 073 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Спиридонову А.Ю. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридонова А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» сумму основного долга в размере 33 738 рублей 90 копеек, проценты за пользование займом за период с 16.02.2020 г. по 19.10.2020 г. в размере 24 912 рублей 63 копейки, пени за период с 29.02.2020 г. по 19.10.2020 г. в размере 3 797 рублей 93 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 073 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              И.А. Александрина