Решение от 27.05.2020 по делу № 33-2972/2020 от 28.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 г. по делу № 33-2972/2020 (№ 2-1012/2019)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0001-01-2019-001337-16

Судья в 1-й инстанции Н.Г. Плиева

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	С.В. Лозового
Н.С. Хмарук
при секретаре судебного заседания	И.А. Гавровском

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Снычева Александра Викторовича к Администрации города Симферополя Республики Крым, Снычеву Тимуру Олеговичу, Снычеву Максиму Олеговичу о включении летней кухни дома в состав наследственной массы и признании права собственности на долю летней кухни,

встречным исковым требованиям Снычева Максима Олеговича, Снычева Тимура Олеговича к Снычеву Александру Викторовичу, Администрации города Симферополя Республики Крым о включении летней кухни в состав наследственного имущества и признании права собственности на доли летней кухни,

по апелляционным жалобам Снычева Тимура Олеговича, Снычева Максима Олеговича и их представителя Снычевой Людмилы Владимировны, на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исков отказано, -

у с т а н о в и л а:

08 апреля 2019 года Снычев Александр Викторович обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, Снычеву Тимуру Олеговичу о признании права собственности на самовольную постройку.

С учётом уточнённых исковых требований просил суд:

включить в наследственную массу жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литера «Б», площадью 59,7 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

признать за Снычевым Александром Викторовичем право собственности на 1/4 доли указанного жилого дома.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 06.05.2019 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечён Снычев Максим Олегович.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.08.2019 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление Снычева Максима Олеговича и Снычева Тимура Олеговича к Снычеву Александру Викторовичу, Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором истцы просили:

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственную постройку – летнюю кухню литера «Б», размером 8,6 м х 6,95 м площадью 59,77 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

признать за Снычевым Максимом Олеговичем и Снычевым Тимуром Олеговичем право собственности на 3/8 доли летней кухни за каждым.

Как первоначальные, так и встречные исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2010 года умерла ФИО3. Наследниками являются Снычёв Максим Олегович и Снычёв Тимур Олегович по завещанию, а также Снычёв Александр Викторович по закону. Снычёву Максиму Олеговичу и Снычёву Тимуру Олеговичу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.10.2013 года принадлежит каждому по 3/8 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Снычёву Александру Викторовичу на праве свидетельства о праве на наследство от 29.09.2015 года принадлежит 1/4 доли жилого дома с надворными постройками.

Стороны указывают, что при оформлении права собственности в порядке наследования на наследственное имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом литера «А» с надворными постройками по переулку    <данные изъяты>, хозяйственная постройка – летняя кухня литера «Б» была ошибочно принята за самовольно возведённое строение и не вошла в состав наследственного имущества.

Строение литера «Б» является хозяйственной (вспомогательной для основного жилого дома литера «А») постройкой – летней кухней литера «Б», что подтверждается данными инвентарного дела БТИ, а также выпиской из решения исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов города Симферополя от 11.10.1994 года года № 216 и Актом приёмки в эксплуатацию строений в домовладении фонда личной собственности от 23.09.1994 года.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 года в удовлетворении иска Снычева Александра Викторовича, а также встречных исковых требований Снычева Максима Олеговича, Снычева Тимура Олеговича отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции Снычева Тимур Олегович, Снычев Максим Олегович, представитель Снычева Тимура Олеговича, Снычева Максима Олеговича – Снычева Людмила Владимировна, 28 января 2020 года, подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просили отменить решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 года и принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить. Основные доводы апелляционных жалоб заключаются в том, что согласно встречным исковым требованиям не требовалось проверять спорный объект на предмет его соответствия строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам, предъявляемым к жилому дому, так как согласно встречным исковым требованиям истцы просили включить в состав наследственного имущества хозяйственную постройку – летнюю кухню литера «Б» и признать на неё право собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики    Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллянты Снычев Т.О. и представителей апеллянтов Снычева Л.В., просили решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новое решение, которым встречный иск удовлетворить.

Истец по первичному иску Снычев А.В. возражал против апелляционной жалобы, выражал своё несогласия с отказом ему в удовлетворении заявленных им требований, но апелляционной жалобы не подавал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. Наследование регулируется Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу статьи 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим – влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Снычёв Максим Олегович и Снычёв Тимур Олегович по завещанию, а также Снычёв Александр Викторович по закону (листы дела 29-125).

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества вошёл жилой дом с надворными помещениями, расположенный по адресу: <данные изъяты> который обозначен в плане под литерой «А», общей площадью – 38,3 кв.м., жилой площадью – 20,2 кв.м, со следующими надворными сооружениями, обозначенными в плане: литера «В» – навес, литера «Г» – гардеробная, литера «Д» – навес», литера «Е1» – навес, литера «Ж» – навес, I № 1-4 сооружения, мощения.

Из технического паспорта на домовладение <данные изъяты>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что самовольно выстроенным является жилое помещение литера «Б», мансарда «н/Б», вход в подвал, тамбур «б1», подвал «п/Б» (лист дела 42-46, 130-134).

Из справки БТИ, представленной в Железнодорожный райисполком на устный запрос от 22.01.1982 года следует, что в домовладении <данные изъяты>, в целом принадлежащем Снычевой Марии Петровне, самовольно выстроен жилой дом литера «Б».

Согласно инвентаризации <данные изъяты> на последний выход техника 27.11.1994 года, литера «Б» значился летней кухней, что усматривается из ответа БТИ в адрес адвоката Дворниковой.

Из сообщения БТИ от 06.09.2002 года следует, что решением исполкома № 216 от 11.10.1994 года, литера «Б» принят летней кухней. Выходом на место установлено, что фактически литера «Б» используется под жилой дом размерами 8,6 х 6,95 с жилой площадью 22,2 кв.м., общая площадь с подвалом 44,2 кв.м.

Установленные судом первой инстции обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Согласно пояснениям сторон в суде апелляционной инстанции, Снычев А.В., действительно постоянно проживает в строении литера «Б», расположенном по адресу: Республика Крым<данные изъяты>, которое фактичекски не является жилым домом, и, как уже было указано выше, решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета депутатов города Симферополя Республики Крым от 11 октября 1994 года № 216, принято в эксплуатацию, как летняя кухня.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14.08.2019 года по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Южно-региональный экспертный центр».

Как следует из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы от 23.09.2019 года № 35, строение литера «Б», расположенное по адресу: <данные изъяты> не является жилым домом. Чем именно, по функциональному назначению с учётом технических характеристик является строение, расположенное по переулку Зеленому № 24а, поименованное в техническом паспорте под литерой «Б», конкретизировать эксперту не предоставляется возможным. Состав, площадь и назначение    помещений в литере «Б»: № 1 – коридор, общей площадью 4,8 кв.м.; № 2 – комната, общей площадью 13,6 кв.м.; № 3 – жилая комната, общей площадью 8,6 кв.м.; 4 – кладовая, общей площадью 7,5 кв.м.; 5 - кухня, общей площадью. 6.1 кв.м.; 6 - прихожая (мансарда), общей площадью 4,9 кв.м.; 7 – гардеробная (мансарда), общей площадью 8,6 кв.м. (см. Исследовательскую часть). Строение литера «Б» по переулку Зелёному № 24а в городе Симферополе, не соответствует строительным, санитарным и противопожарным и иным нормам, предъявляемым к жилому дому, нежилые помещения – летние кухни – не нормируются. Строение литера «Б» по переулку Зелёному № 24а в городе Симферополе, создает угрозу жизни и здоровью граждан (см. Исследовательскую часть).

В данном контексте, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно д░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░░░░ № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ 189).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.08.1998 ░░░░ № 37), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ (░░░░░░ 130, 135 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 131 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 130, 131, 135 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░,-

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░.░. ░░░░░░