Решение по делу № 8Г-21960/2023 [88-21576/2023] от 25.07.2023

Дело № 88-21576/2023

УИД 77RS0018-02-2021-015451-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Голубевой И.В., Копылова-Прилипко Д.А.,

с участием прокурора Хрипунова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2022 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА-Российский технологический университет» к Иримовой ФИО10 о признании недействительным договора передачи квартиры, применении последствий недействительной сделки, по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Иримовой ФИО11, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «МИРЭА-Российский технологический университет» о признании договора социального найма жилого помещения, договора передачи в индивидуальную собственность недействительными сделками, применении последствия недействительности ничтожных сделок и выселении,

по кассационной жалобе Иримовой Юлии Николаевны на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА - Российский технологический университет» (РТУ МИРЭА) ФИО6, представителя Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки РФ) по доверенности ФИО7, возражавших против доводов кассационной жалобы заключение прокурора ФИО4,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к Иримовой Ю.Н. о признании договора социального найма жилого помещения, договора передачи в индивидуальную собственность недействительными сделками, применении последствия недействительности ничтожных сделок, выселении. Исковые требования мотивированы тем, что между Правительством Москвы, Московской государственной академией тонкой химической технологии им. ФИО8, Обществом с ограниченной ответственностью «Центр земельных технологий», Закрытым акционерным обществом «Мосстроймеханизация» и Открытым акционерным обществом «Москапстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен инвестиционный контракт № ДНЖ.01.3АО.00245. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами инвестиционного контракта был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части исполнения обязательств сторон по жилой и нежилого дома, гаража-стоянки по адресу: <адрес>, корпус 1 (строительный адрес: <адрес>, вл. 86, корпус 8. Пунктом 4.1 акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта произведено распределение общей жилой площади между сторонами инвестиционного контракта. Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, №, общей площадью 100,2 кв.м. (кадастровый №) передается в собственность Московского государственного университета тонких химических технологий имени ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией, о чем была сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления на указанную квартиру за Московским государственным университетом тонких химических технологии имени ФИО8, о чем была сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки Российской Федерации издан приказ № согласно которому произошла реорганизация федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники» и ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет тонких химических технологии имени ФИО8» в форме присоединения к ФГБУ ВО «Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники» МИТХТ им. ФИО8 в качестве структурного подразделения. ФГБОУ ВО «Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники» переименовано в ФГБУ ВО «Московский технологический университет». Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» переименовано в ФГБУВО «МИРЭА - Российский технологический университет». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления на спорную квартиру за ФГБОУ ВО «МИРЭА-Российский технологический университет», о чем была сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. В ходе мероприятий по контролю за имущественным комплексом РТУ МИРЭА было выявлено, что квартира, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении Истца передана в собственность Ответчика ФИО1 Документы, которые послужили основанием перехода права собственности в распоряжении РТУ МИРЭА отсутствуют. В соответствии с положением о Министерстве науки и высшего образования РФ, собственником федерального имущества является Минобрнауки РФ, в связи с чем, требовалось согласие Минобрнауки РФ на совершение данное сделки, однако такого согласия получено не было. В связи с чем, истцы считают, что договор социального найма и договор передачи в индивидуальную собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются недействительными сделками.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными сделками договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальную собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, применены последствия недействительности ничтожных сделок, возвращена в собственность Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «МИРЭА-Российский технологический университет» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, выселена ФИО1 из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.166, 173.1, 181, 186, 195, 196, 199, 200, 209, 214, 298 ГК РФ, ст.ст. 10, 49, 51, 52, 60 ЖК РФ, ст.102 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что при заключении с ответчиком договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальную собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, со стороны ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет» не был соблюден предусмотренный законом порядок предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма, информации о нуждаемости ответчика в получении жилого помещения, признании ее малоимущей, наличии либо отсутствии в ее пользовании или собственности иного жилого помещения, материалы дела не содержат. В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пояснениями сторон, данными ими в ходе судебных разбирательств, в отношении ФИО1 решение Комиссии по решению жилищных вопросов МИРЭА о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось, малоимущей и нуждающейся в получении жилого помещения в установленном законом порядке ответчик не признавалась. Таким образом, при заключении договора социального найма и договора передачи был нарушен порядок и условия предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, что является основанием для признания договоров недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду Российской Федерации, а имущество ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет», в соответствии с пп.6.2, 6.3, 6.11 Устава университета, находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления и постоянного бессрочного пользования, согласия Минобрануки России, выступающего собственником спорного имущества, получено не было, суд, признав договоры недействительными, пришел к выводу о применении последствий недействительности ничтожных сделок и возврате ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет» в собственность спорного помещения с соответствующим погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированном за ФИО1 праве собственности на спорную квартиру.

Суд удовлетворил исковые требования о выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления ему иного жилого помещения, поскольку оспариваемые договоры не порождают правовые последствия в виде возникновения у ответчика права пользования жилым помещением.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика о необоснованном удовлетворении иска, неверной оценке доказательств, о выходе за пределы исковых требований. Отклонил суд апелляционной инстанции и довод ответчика о том, что суд в рассматриваемом споре не правильно применил правила срок исчисления исковой давности.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Иримовой ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи