Решение по делу № 2-721/2021 от 08.02.2021

№2-721/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2021 года                                                                           город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тынянову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «ЭОС» с иском к Тынянову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и Тынянов С.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 733 700 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить установленные договором проценты, комиссии и иные платежи. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО "ЭОС" был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 680 566 рублей 23 копейки было уступлено ООО "ЭОС". Письмом Тынянов С.Н. был уведомлен о переходе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "ЭОС". Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с иском. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Тынянова С.Н. задолженность по договору в размере 680 566 рублей 23 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 005 рублей 66 копеек.

Представитель ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Ответчик Тынянов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Батайску, о чем в деле имеются уведомления о вручении и возвраты почтовых отправлений по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и Тынянов С.Н. заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 733 700 рублей сроком на 60 месяцев пор ДД.ММ.ГГГГ включительно под 27,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить установленные договором проценты, комиссии и иные платежи.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме      733 700 рублей исполнены путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате суммы долга и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность в размере 680 566 рублей 23 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 531 738 рублей 06 копеек, задолженности по просроченным процентам 148 828 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО "ЭОС" был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 680 566 рублей 23 копейки было уступлено ООО "ЭОС".

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку последний платеж в погашение задолженности им произведен в ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расчете задолженности.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 680 566 рублей 23 копейки.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 005 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Тынянову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Тынянова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по договору в размере 680 566 рублей 23 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 005 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                 

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2021 года