Решение от 28.02.2019 по делу № 2-1079/2019 от 01.10.2018

Дело № 2-1079/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года г. Санкт-Петербург

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Горбачевской Т.А.,

с участием представителя истца Кузьминой А.В.,

представителя ответчика Григорьевой Т.В.,

при секретаре Рахматулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой С. Г. к ООО «Л1-4» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между Виноградовой С.Г. и ООО «Л1-4» был заключен договор участия в долевом строительстве № НМр101-109-Вулкан3-3 от 25.09.2013 года, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и в срок не позднее 31.12.2015 года передать истцу объект долевого строительства. Между тем, квартира передана истцу по акту приема-передачи 13.08.2018 года. Ссылаясь на положения Закона об участии в долевом строительстве и Закона о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2016 года по 06.08.2018 года в размере 5 118 706 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 33 794 рубля 01 копейка (л.д.4-8, л.д.51-52, л.д.91 уточненное исковое заявление).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 13.08.2018 года, передаточный акт от 23.06.2017 года не являлся окончательным, поскольку в нем не были отражены характеристики квартиры, в частности площадь лоджии, а также сумма, подлежащая возврату, в связи с изменением (уменьшением) площади квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, признал требования о взыскании неустойки по праву, оспаривал период начисления и размер неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда и судебных расходов, представил возражения на исковое заявление (л.д.92-95).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансировання Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Виноградовой С.Г. и ООО «Л1-4» был заключен договор участия в долевом строительстве №НМр101-109-Вулкан3-3 от 25.09.2013 года, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц создать на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 59 455,0 кв. м., кадастровый номер № комплекс жилых и общественных зданий, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, характеристики которой определены в ст. 2 договора, а дольщик обязался уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру (л.д.9-14).

В соответствии с п. 3.1.2 договора цена договора составила 11 159 564 рубля 00 копеек.

Согласно Дополнительному соглашению от 24.10.2013 года к Договору №НМр101-109-Вулкан3-3 от 25.09.2013 года, цена договора согласована сторонами в размере 11 263 591 рубль (л.д.15-17).

В соответствии с актом сверки платежей от 13.08.2018 года истцом в период с 27.09.2013 года по 25.09.2014 года внесена оплата по договору в размере 11 263 591 рубль (л.д.18).

В соответствии с п. 9.1 договора ориентировочный срок завершения строительства 2014 год.

В соответствии с п. 4.1.5 договора застройщик обязался в срок до конца IV квартала 2015 года (при условии подключения дома к энергоресурсам по постоянной схеме снабжения) передать дольщику профинансированную им квартиру, путем подписания акта приема-передачи.

Таким образом, квартира должна была быть передана участнику долевого строительства не позднее 31.12.2015 года.

Также из материалов дела следует, что 13.08.2018 года между Виноградовой С.Г. и ООО «Л1-4» подписано дополнительное соглашение к Договору №НМр101-109-Вулкан3-3 от 25.09.2013 года, в соответствии с которым по результатам контрольного обмера квартиры, сторонами изменена цена договора, которая составила 11 117 311 рублей (л.д.78).

13.08.2018 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.79).

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства Виноградовой С.Г., в связи с чем у истца возникло право требования с ответчика неустойки в размере 1/150 ставки рефинансировання Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (31.12.2015 года), от цены договора (11 263 591 рубль) за период с 01.01.2016 года по 13.08.2018 года (11 263 591*955*2/300*11/100=7 888 268,23).

При этом довод ответчика о том, что в расчете неустойки должна быть применена цена договора, указанная в дополнительном соглашении от 13.08.2018 года в размере 11 117 311 рублей суд полагает несостоятельным, поскольку цена договора была согласована сторонами в дополнительном соглашении от 24.10.2013 года в размере 11 263 591 рубль, именно указанная сумма была внесена истцом в период с 27.09.2013 года по 25.09.2014 года и находилась в пользовании ответчика до 13.08.2018 года.

Довод ответчика о том, что период неустойки должен быть исчислен по 23.06.2017 года, то есть на день подписания сторонами передаточного акта (л.д.99), не может быть принят судом во внимание, поскольку окончательные характеристики жилого помещения были согласованы сторонами в акте приема-передачи квартиры от 13.08.2018 года, на основании акта от 13.08.2018 года истцом было зарегистрирован право собственности на квартиру.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 указанного Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер долевого участия истца, обстоятельства допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2 800 000 рублей.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению, поскольку факты нарушения прав потребителя судом установлены, указанные обстоятельства причинили истцу определенные неудобства, в связи с чем он испытывал переживания и нравственные страдания.

Учитывая доводы представителя истца, обстоятельства по делу, возражения ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, как соответствующую степени нравственных страданий истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, который составит: 2 800 000+20 000/2=1 410 000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 22 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание возмездных юридических услуг № 22/08/2018 от 22.08.2018 года, заключенный с Кузьминой А.В., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику Виноградовой С.Г. для разрешения спора в его пользу, ведению гражданского дела в суде по взысканию с ООО «Л1-4», в связи с нарушением застройщиком срока передачи участнику долевого строительства квартиры по договору участия в долевом строительстве НМр101-109-Вулкан3-3 от 25.09.2013 года (л.д.53-55). Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (п. 4.1 договора). Факт оплаты услуг представителя подтверждается расписками от 22.08.2018 года и от 12.11.2018 года (л.д.56-57).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные
стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения
размера оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела и специфику предмета доказывания, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний (3 заседания), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, учитывая возражения ответчика, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в размере 15 000 рублей, поскольку в данном случае это в наибольшей степени соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░1-4» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░1-4» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 410 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ 4 245 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░1-4» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 294 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░.