Решение по делу № 2-5317/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-5317/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016года, город Пермь Пермского края

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

представителя администрации города Перми и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Полушиной Д.А., действующей на основании доверенностей (л.д. 78,79),

ответчика Леденцовой Е.В.,

представителя ООО «Пермская дорожно-строительная компания» Зуевой А.В., действующей на основании доверенности (л.д. 80),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми к Леденцовой Е. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери гр.А., гр.А.

о расторжении договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>;

о выселении Леденцовой Е. В., гр.А. из квартиры № общей площадью 42,6кв.м., в том числе жилой площадью 27,4кв.м., расположенной в доме № по том числе жилой площадью 12,2кв.м., расположенной в доме коридорной системы по адресу: <адрес>,

третьи лица: МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ООО «Пермская дорожно-строительная компания», Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Перми обратилась в суд к Леденцовой Е.В., гр.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; о выселении ответчиков из занимаемой ими квартиры <адрес> в комнату № общей площадью 16,3кв.м., в том числе жилой площадью 12,2кв.м., в доме коридорной системы по адресу: <адрес>, указав в его обоснование следующее. Спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, право на данный объект недвижимости за физическими лицами не зарегистрировано. В настоящее время в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете Леденцова Е. В. и гр.А.. Обязанность по оплате за наем ответчики выполняют ненадлежащим образом. По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженность за наем данного жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8941рублей 33копеек, пени 3730рублей 81копеек. Ответчикам неоднократно направлялись досудебные предложения о погашении задолженности, в ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом в пользу МКУ была взыскана задолженность в размере 2185рублей 22копеек, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 149499рублей 52копейки. Уважительных причин невнесения платы за наем жилого помещения не установлено. В связи, с чем истец просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения в комнату, расположенную в доме коридорной системы по адресу: <адрес>.

В суде представитель истца на иске настаивает.

Ответчик Леденцова Е.В. в судебном заседании просит в исковых требованиях отказать, представила в суд квитанции о погашении задолженности за наем спорного жилого помещения и соглашение о рассрочке оплаты задолженности по коммунальным услугам, заключенное с ООО «Пермская дорожно-строительная компания». Пояснила, что сама она работает, но зарплата очень маленькая, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, обучающаяся в школе, потому затруднительно сразу погасить всю возникшую задолженность за предоставленные коммунальные услуги.

Ответчик гр.А. в судебное заседание не явилась, на предыдущем судебном заседании с иском была не согласна, поскольку обучается в школе, доходов своих не имеет, получает пенсию по случаю потери кормильца, оплачивать за коммунальные услуги сложно из-за отсутствия материальной возможности.

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебном заседании поддерживает иск.

Представитель ООО «Пермская дорожно-строительная компания» иск не поддерживает, поскольку с ответчиком по ее заявлению будет заключено соглашение о погашении возникшей задолженности.

Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в своем отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав представителей истца, третьих лиц, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что в иске следует отказать.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ: если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обстоятельством, имеющим юридическое значение при рассмотрении споров по основаниям, приведенным в п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса РФ является невнесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Однако суду, следует устанавливать по каким причинам наниматель и члены его семьи не исполняли обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и устанавливать являлись ли эти причины уважительными.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Перми квартира <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Перми, право на данный объект недвижимости за физическими лицами не зарегистрировано (л.д. 19,68).

В указанной квартире постоянно проживают и состоят на регистрационном учете ответчики Леденцова Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь гр.А. Данный факт подтверждается регистрационными карточками, финансовым лицевым счетом, справкой о составе лиц зарегистрированных в спорном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15, 66,67).

Ответчики длительное время, с августа 2013года, не вносили плату за наем указанной выше квартиры, последняя оплата была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ в размере 194рубля 68копеек, в связи с чем, образовалась задолженность. По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженность ответчиков за наем квартиры <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8941рублей 33копеек, размер пени составляет 3730рублей 81копеек (л.д. 11).

Суд проверив, обстоятельства по делу и представленные доказательства, установил, что ответчики действительно не вносили плату за жилое помещение длительное время, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. Однако оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. В период рассмотрения дела ответчицей Леденцовой Е.В. представлены доказательства полной оплаты возникшей за наем спорного жилого помещения задолженности и на момент вынесения решения задолженность у ответчиков за наем жилья отсутствует. Поэтому суд считает, что договор социального найма с ответчиками расторгнут быть не может, оснований для выселения ответчиков из жилого помещения по указанному основанию с предоставлением иного жилого помещения не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Леденцовой Е.В. в пользу ООО <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 149499рублей 52копеек и пени в размере 27883рублей 72копейки. В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время решается вопрос о предоставлении Леденцовой рассрочки оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ООО «ПДСК» согласно заключить соглашение с ответчицей.

У Леденцовой Е.В. находится на иждивении несовершеннолетняя дочь гр.А., которая обучается в школе, соответственно, никаких доходов не имеет, получает пенсию по случаю потери кормильца. То есть задолженность за предоставленные услуги по спорной квартире у ответчиков возникла по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков из занимаемых комнат не имеется. Потому в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации города Перми, - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме оно может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья             Турьева Н.А.