Решение по делу № 33-38223/2023 от 26.10.2023

Судья: Уварова И.А.            дело № 33-38223/2023

                        УИД 50RS0011-01-2022-001670-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                                8 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Конатыгиной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» к Белоусовой Н. Н., Морозову И. А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы задолженности,

по частной жалобе Назарова П. Е. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 18 августа 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Раменского городского суда от 14 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований АО «Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» о привлечении Белоусовой Н. Н. и Морозова И. А. к субсидиарной ответственности, взыскании солидарно с Белоусовой Н. Н. и Морозова И. А. в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 487 248 руб., госпошлины 6000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.11.2022 года решение Раменского городского суда Московской области от 14.09.2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.11.2022 года и решение Раменского городского суда Московской области от 14.09.2022 года оставлены без изменения.

Назаров П.Е., лицо, не привлеченное к участию в деле, подал апелляционную жалобу на решение Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года.

    Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 18 августа 2023 года апелляционная жалоба возвращена.

    Не согласившись с вынесенным определением, Назаровым П.Е. подана частная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

    Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    На основании части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

    В части 2 статьи 109 ГПК РФ установлено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

    В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    Из представленных материалов следует, что обжалуемое определение вынесено судьей первой инстанции 18 августа 2023 года, последним днем подачи частной жалобы являлось 8 сентября 2023 года.

    Однако частная жалоба принята в отделении связи 18 сентября 2023 года (<данные изъяты>), что следует из почтового штампа на конверте.

    Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержится, отдельное ходатайство с данной просьбой отсутствует и судом первой инстанции вопрос о возвращении жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не разрешался.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

    Исходя из изложенного, учитывая положения ч. 4 ст. 328 ГПК РФ по аналогии, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу Назарова П.Е. без рассмотрения по существу, ввиду пропуска срока обжалования определения судьи и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока, что не препятствует стороне по делу обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Назарова П. Е. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 18 августа 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

    Судья                            Ю.А. Конатыгина