Решение по делу № 2а-3245/2019 от 08.08.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Семидушновой В.М. к судебным приставам-исполнителям Калищук Ю.Е., Унаньеву А.Н., Шедко А.Н., ответчик УФССП по Московской области об оспаривании постановлений, взыскатель Григорьев А.Г., должник Семидушнов А.А.ж

у с т а н о в и л:

Семидушнова В.М. предъявила иск к судебным приставам-исполнителям Калищук Ю.Е., Унаньеву А.Н., Шедко А.Н. об оспаривании постановлений. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Истринского городского суда рассмотрено заявление Григорьева А.Г. (взыскатель) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Семидушнова А.А. суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. Решением Истринского городского суда удовлетворены исковые требования Григорьева А.А. и выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанных требований взыскателя и в качестве обеспечения суммы задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Семидушнову А.А.: земельный участок, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес ориентира: <адрес> жилой дом, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Истринский суд наложил взыскание на заложенное имущество Семидушнова А.А. без оценки стоимости недвижимого имущества, руководствуясь решением третейского суда. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калищук Ю.В. службы судебных приставов Истринского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №. В нарушение ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Калищук Ю.Е., оценщика не привлекала, оценку недвижимого имущества ее сына Семидушнова А.А. и ее не проводила. Составлен Акт описи арестованного имущества без участия ее сына, понятых и ее (правообладателя другой части дома). Семидушнов А.А. с Актом не согласен. Акт описи арестованного имущества, оформлен с нарушением законодательства, с применением подлога понятых и их подписей. ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП России по Московской области Унаньев А.Н., также без предварительной оценки недвижимого имущества, вынес Постановление о передаче арестованного имущества на торги. Во исполнение требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Унаньев А.Н. передал в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) на реализацию в открытых торгах. Однако, на земельном участке имеются ДД.ММ.ГГГГ постройки без регистрации права собственности, которые не принадлежат Семидушнову А.А. и под залогом (в ипотеке) не находятся. Основная неотделимая часть пристройки к дому литеры А 1 и А 2 и одноэтажный летний домик общей пл. <данные изъяты> кв.м. возведены в ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кровлю и коммуникации площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателем которой является она Семидушнова В.М. Оценка этих строений судебными приставами-исполнителями Калищук Ю.В. и Унаньевым А.Н. не производилась. Арест на эти строения Истринским судом и приставами Истринского РОСП, не накладывался. В судебное заседание она как совладелец части дома не привлекалась. В договоре залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данная часть недвижимого имущества не указана, а значит, арест на эти части недвижимого имущества не распространяется. Также, считает, что эти строения расположены на заложенном участке с кадастровым номером: №, а значит имеет часть земельного участка под своими строениями. Считает, что судебные приставы-исполнители Калищук Ю.Е., Унаньев А.Н., Шедко А.Н. своим действием (бездействием) нарушили ее Конституционные права, незаконно наложили арест на её имущество и выставили вместе с арестованным имуществом Семидушнова А.А. на торги и незаконно реализовали её имущество. На основании ст. ст. 442, 446 ГПК РФ уточняя требования просила: Признать действия судебного пристава-исполнителя Калищук Ю.Е. о внесении в материалы исполнительного производства документа - Акт о наложении ареста (описи недвижимого имущества)» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать акт о наложении ареста (описи недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать действия судебного пристава-исполнителя Унаньева А.Н. о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя Шедко А.Н. о запросе банковских реквизитов Семидушнова А.А. для перечисления денежных средств незаконными, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебном заседании истица Семидушнова В.И. иск поддержала.

Калищук Ю.Е., Унаньев А.Н., представитель УФССП по Московской области в судебное заседание не явились

Шедко А.Н. возражал по следующим основаниям. Решением Истринского городского суда, были удовлетворены исковые требования Григорьева А.Г. на взыскание с Семидушинова А.А, суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>., на что были выданы исполнительные листы, а также обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее Семидушнову А.А. в виде: земельного участка, кадастровый №, жилого дома, кадастровый №, продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>. В связи с тем, что должник Семидушнов А.А. не производил выплаты по исполнительным документам о взыскании задолженности, судебным приставом Калищук Ю.Е., был произведен арест на заложенное имущество должника, с участием должника Семидушнова А.А., взыскателя Григорьева Н.Г. и понятых Сергеева И.А. и Петрова Е.С. Арестованное имущество, с начальной ценой судебного акта, было выставлено на торги, которые не состоялись и были возвращены с торгов по цене -25% от начальной продажной цены установленной судом, в связи с чем, в соответствии с законом об исполнительном производстве, взыскателю Григорьеву А.Г. было сделано предложение оставить нереализованное залоговое имущество за собой. Получив согласие взыскателя Григорьева А.Г., был составлен акт передачи нереализованного имущества. Оценка арестованного имущества производится за исключением случаев, когда цена установлена судом, что в настоящем случае было. Семидушновой В.М. самовольно возведены дом на земельном участке должника и самовольно возведена пристройка к дому без необходимых на то разрешений, любое недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, согласно выписке из ЕГ"РН спорные объекты в реестре недвижимости отсутствуют, самовольные постройки подлежат сносу и не могут являться объектом гражданских прав. Семидушнова В.М. не аргументировала, каким образом нарушены ее права актом описи ареста имущества, принадлежащего должнику Семидушнову А.А., передачей арестованного имущества на торги, так как в данных актах принадлежащее ей на правах собственности имущество отсутствует. Семидушнова В.М. не вправе требовать в данном процессе защиты прав и интересов других лиц. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Семидушнов А.А. не явился, извещен.

Григорьев А.Г. возражал по тем основаниям, что истица злоупотребляет своим правом.

Судом установлено, что Истринским городским судам по заявлению Григорьева А.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда выданы исполнительные листы о взыскании с Семидушнова А.А. в пользу Григорьева А.Г. задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания с Семидушнова А.А. в пользу Григорьева А.Г. земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с договором залога <данные изъяты> рублей. На основании указанных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калищук Ю.Е. составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) на жилой дом кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером № Согласно ответа из ЕГРН право собственности на жилой дом кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Семидушновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Унаньевым А.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги – постановлено передать в Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Московской области. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества на 15 процентов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано нереализованное имущество должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. В материалах исполнительного производства имеется запрос банковских реквизитов Семидушнова А.А.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В обоснование иска указано, что оспариваемыми решениями, действиями нарушены права истицы на пристройку к дому литеры А 1 и А 2.

В соответствии со ст. ч. 9 ст. 226 КАС РФ Семидушнова В.М. должна доказать, что оспариваемыми решениями, действиями нарушены ее права на пристройку к дому литеры А 1 и А 2.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Семидушновым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> имеются самовольные постройки лит.А1,А2.

В настоящее время право собственности нам жилой дом и земельный участок зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Григорьевым А.Г.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Норма, содержащаяся в ст. 222 ГК РФ указывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу и здоровью граждан.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано за Семидушновым А.А., то Семидушнов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел право зарегистрировать право собственности на лит.А1,А2.

Поскольку Семидушнова В.М. не являлась собственником земельного участка на котором расположены строения лит.А1,А2, то она не имела право зарегистрировать на них право собственности.

Таким образом, наложением ареста на имущество с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, совершением исполнительных действий в отношении указанного имущества права Семидушновой В.М. нарушены не были.

Постановлениями судебных приставов не были затронуты такие объекты недвижимого имущества как лит.А1, лит.А2.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из обстоятельств дела Семидушнова В.М. в нарушение Градостроительного кодекса РФ, обязывающего получить разрешение на строительство, разрешение на строительство лит. А1, А2 не получила, по окончании строительства постройки в эксплуатацию не ввела, право собственности в соответствии со ст. 131 ГК РФ и закона о государственной регистрации недвижимости не зарегистрировала, требований о защите нарушенного права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Семидушнову А.А. не заявляла, а после исполнения судебного решения о взыскании долга с Семидушнова А.А. и обращении взыскания на имущество заявила требования не к надлежащему ответчику о защите нарушенного права в гражданском порядке, а об оспаривании действий судебных –приставов исполнителей.

В соответствии со ст. 12Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Поскольку оспариваемыми действиями права Семидушновой А.А. нарушены не были, оспаривание действий и постановлений судебных приставов не повлечет изменение правоотношений Семидушновой А.А. по отношению к недвижимому имуществу, то требование истицы напрвлено на причинение вреда взыскателю, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Семидушновой Валентины Михайловны к судебным приставам-исполнителям Калищук Ю.Е., Унаньеву А.Н., Шедко А.Н., УФССП по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Калищук Ю.Е. о внесении в материалы исполнительного производства документа - Акт о наложении ареста (описи недвижимого имущества)» от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании акта о наложении ареста (описи недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Унаньева А.Н. о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Шедко А.Н. о запросе банковских реквизитов Семидушнова А.А. для перечисления денежных средств, об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, об оспаривании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.