Решение по делу № 1-136/2022 (1-749/2021;) от 25.11.2021

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    « 28 » января 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи Сташ Б.Ю.,

    при секретаре ФИО4,

    с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

    потерпевшей ФИО1,

    подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 08.<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь, по устному договору, в арендуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, получил сроком до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 во временное пользование имущество, в том числе телевизор «Horizont 32LE5181D», микроволновую печь СВЧ «Sharp R-2495ST», плед из портьерной ткани размером 2,80x2,60 м., а также ключ от механизма цилиндрового замка «Замкофф BR 84 (33-51), и ключ магнитный от домофона, находящиеся в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, преследуя цель незаконного изъятия и обращения в свою пользу вверенного ему имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя противоправно, из корыстных побуждений, вверенное ему имущество телевизор «Horizont 32LE5181D», стоимостью 7 995 рублей, микроволновую печь СВЧ «Sharp R-2495ST», стоимостью 3 965 рублей, плед из портьерной ткани размером 2,80x2,60 м., стоимостью 2 750 рублей, а также ключ от механизма цилиндрового замка «Замкофф BR 84 (33-51), стоимостью 684 рубля и магнитный ключ от домофона, стоимостью 190 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, вынес из вышеуказанной квартиры и распорядился им по своему усмотрению - истратил вверенное ему имущество против воли собственника, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный вред на общую сумму 15 584 рубля, являющийся для последней значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Так, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в медицинских учреждениях не состоит, женат, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в период не погашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительная характеристика с места работы, состояние здоровья, позиция потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии общего режима, так как он совершил преступление средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> края по ч.1 ст. 228 УК РФ. суд так же учитывает, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который совершил преступление при наличии непогашенной в установленном порядке судимости.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

    Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

    Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор «Horizont 32LE5181D», микроволновая печь «Sharp R-2495ST», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки с ФИО2, фотография цилиндрового механизма изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1, возвращены потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- 8 окурков от сигарет «Rothmans», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    подпись                                Б.Ю. Сташ

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-60

        Подлинник подшит в материалах дела №

        в Майкопском городском суде Республики Адыгея