Решение по делу № 2-826/2021 от 11.05.2021

Дело УИД 37RS0019-01-2021-001095-06

2-826/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года                                                                                  г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Копиной Ю.М.,

при участии ответчика Паньковецкого П.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная Компания» к Паньковецкому Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба

установил:

Акционерное общество «Русская телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилось с иском к Паньковецкому П.С. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ответчик был трудоустроен в АО «РТК» на должности начальника офиса согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи на сумму 61025 руб. Также с коллективом офиса продаж ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Таким образом, сумма подлежащая возмещению ответчиком составляет 18287,25 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232, 233, 244, 248 ТК ФР, истец просит суд взыскать с Паньковецкого П.С. сумму ущерба в размере 18287,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В предварительное судебное заседание истец представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из паспорта ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения АО «РТК» с настоящим иском, Паньковецкий П.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный адрес к подсудности Советского районного суда г. Иваново не относится.

В трудовом договоре с Паньковецким П.С. в качестве места исполнения работником трудовых обязанностей указано: Ивановская область, г. Иваново.

Таким образом, конкретное место исполнение трудовых обязанностей с работником не указано.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г. Иваново не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело было принято Советским районным судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная Компания» к Паньковецкому Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                            Д.В. Маракасова