Решение от 15.03.2023 по делу № 1-17/2023 от 10.02.2023

Дело 1-17/2023 35RS№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 15 марта 2023 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя Пикуновой Е.В.,

подсудимого Волкова Р.С.,

защитника - адвоката Горева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Волков Р.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Волков Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Согласно сведениям из специального приемника УМВД России по г. Череповцу, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут Волков Р.С., будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года в редакции Постановления Правительства РФ № 341 от 26 марта 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством- автомашиной марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «№». Двигаясь напротив <адрес> в <адрес>, был выявлен и остановлен сотрудниками ОСР ОГИБДД УМВД России по Вологодской области, и в связи с наличием признаков опьянения в 19 часов 34 минуты указанного дня отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волков Р.С. отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Подсудимый Волков Р.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, полностью признал себя виновным в совершении вменяемого ему преступления. Права заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. Волков Р.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Адвокат поддержал в судебном заседании позицию своего подзащитного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, находит, что обвинение, с которым согласился Волков Р.С. обоснованно, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Волкова Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, администрацией сельского поселения характеризуется положительно как лицо, в отношении которого жалоб и нареканий не поступало, по месту отбытия наказания МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, к административной ответственности в сфере охраны общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности Волкова Р.С., обстоятельства совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в соответствии с санкцией статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания может повлиять на условия его жизни и жизни детей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомашина марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «К373ОХ/35», считать возвращенной владельцу ФИО5; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Волкова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения Волкову Р.С. на апелляционный срок оставить прежнюю – обязательство о явке, а затем отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: - автомашину марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №», считать возвращенной владельцу ФИО5; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова