Решение от 20.02.2023 по делу № 2-420/2023 от 11.01.2023

23RS0015-01-2023-000041-76

К делу №2 – 420/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                                                             «20» февраля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                         Сухановой А.В.

при секретаре                                        Пидченко О.С.

    при участии помощника Ейского межрайонного прокурора    Галковой О.А.

истицы Коржовой Г.И., её представителя по ордеру Гончар А.С., ответчика Микальян Д.Ю., её представителя по устному ходатайству Шавырко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржовой Галины Ильиничны, действующей в интересах несовершеннолетнего Коржова Егора Михайловича к Микальян Дарье Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Ворончукова Левона Евгеньевича о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Коржова Г.И., действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего Коржова Е.М., обратилась в суд с иском к Микальян Д.Ю., как законному представителю несовершеннолетнего Ворончукова Л.Е., о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 04 июля 2022 г. на дне рождении Глушко З. проходившем в развлекательном центре «Лабиринт» между несовершеннолетними Коржовым Е.М., Ворончуковым Л.Е. и Ворончуковым В.Е. произошел конфликт, в ходе которого Ворончуков Л.Е. нанес удар правой рукой по левой щеке Коржову Е.М., причинив тем самым Коржову Е.М. телесные повреждения. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец и её несовершеннолетний сын обратились за медицинской помощью в травматологическое отделение ЕЦРБ, где ему был поставлен диагноз: ушиб - кровоподтёк левой половины лица. В связи с ухудшением здоровья ДД.ММ.ГГГГ Коржов Е.М. вместе с матерью обратились за медицинской помощью к врачу неврологу, который поставил ему диагноз: ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга легкой степени, ЗЧМТ. По данному факту инспектором ОПДН ОУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ в отношении несовершеннолетнего Ворончукова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку, причинитель вреда на момент совершения деяния не достиг возраста, с которого допускается привлечение к уголовной ответственности (то есть 16 лет). Установлено, что формально в действиях несовершеннолетнего Ворончукова Л.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Определением № инспектора ОПДН ОУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району Состиной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - «Побои», в отношении несовершеннолетнего Ворончукова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с не достижением причирителем вреда возраста административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что повреждения несовершеннолетнего Коржова Е.М. в виде кровоподтёка в правой щёчной области, сотрясение головного мозга, причинили лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство. В обосновании требований о взыскании морального вреда, истица указала что после причинённых Ворончуковым Л.Е. телесных повреждений ее сын испытывал сильную головную боль, тошноту, головокружение, он не мог самостоятельно передвигаться, так как его сильно качало из стороны в сторону, предметы в глазах двоились, он не мог нормально питаться, нарушился сон. Истец считает, что её несовершеннолетнему сыну причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец - Коржова Г.И. действующая в интересах несовершеннолетнего Коржова Е.М. и ее представитель по ордеру адвокат Гончар А.С. в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Микальян Д.Ю. действующая в интересах несовершеннолетнего Ворончукова Л.Е. и её представитель по устному ходатайству Шавырко Е.В. в судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать в полном объёме, по основаниям и доводами изложенным в возражениях, приобщённых к материалам дела, пояснив, что в период лечения Коржов Е.М. посещал дополнительные занятия, не испытывал физические и нравственные страдания, был здоров.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора полагающего, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, на основании нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что истец Коржова Г.И. является матерью несовершеннолетнего Коржова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 6).

Ответчик Микальян Д.Ю. является матерью несовершеннолетнего - Ворончукова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетнего - Ворончукова В.Е., что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ из ЕЦРБ в дежурную часть ОМВД России по Ейскому району поступило сообщение по факту получения телесных повреждений несовершеннолетним Коржовым Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от несовершеннолетнего Ворончукова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту на основании поданного Коржовой Г.И. заявления инспектором ОПДН ОУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району Состиной А.П. проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ в отношении несовершеннолетнего Ворончукова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку, причинитель вреда на момент совершения деяния не достиг возраста, с которого допускается привлечение к уголовной ответственности (то есть 16 лет) (л.д. 13-18).

Таким образом, в действиях несовершеннолетнего Ворончукова Л.Е. были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН ОУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району Состиной А.П. было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - «Побои», в отношении несовершеннолетнего Ворончукова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с не достижением причинителем вреда возраста административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ (л.д. 19-24).

Из заключения эксперта № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения несовершеннолетнего Коржова Е.М. в виде кровоподтёка в правой щёчной области, сотрясение головного мозга, причинили лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (л.д. 25-27).

Таким образом, вышеуказанными постановлениями и заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что лёгкий вред здоровью Коржову Е.М. был причинён действиями несовершеннолетнего Ворончукова Л.Е.

Как указала истица в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ её сын пожаловался на сильную головную боль, головокружение о тошноту, в связи с чем Коржова Г.И. вместе с несовершеннолетним Коржовым Е.М. обратились за медицинской помощью к врачу неврологу. Согласно, медицинской карты Коржову Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга лёгкой степени, закрытая черепно-мозговая травма, а также назначено обследование, медикаментозное лечение и щадящий режим (л.д. 7-12).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу положений статьи 1101 этого же кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причинённый в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещён под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причинённый малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причинённый лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причинённый лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из содержания приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учётом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учёта имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддаётся точному денежному подсчёту.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 ГК РФ, суд установил, что факт совершения неправомерных действий несовершеннолетним Ворончуковым Л.Е., повлёкших причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Коржова Е.М. подтверждён определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОПДН ОУП и ПДН Отдела МВД России по Ейскому району Состиной А.П., а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела; факт несения физических страданий несовершеннолетним Коржовым Е.М. подтверждается заключением эксперта № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

      Неправомерные действия несовершеннолетнего Ворончукова Л.Е. (удар в левую сторону лица несовершеннолетнего Коржова Е.М.) находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением лёгкого вреда здоровью у потерпевшего Коржова Е.М. Таким образом, в данном случае имеются законные основания для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что причинитель вреда является несовершеннолетним, не имеет самостоятельного источника дохода, а обязанность по надлежащему воспитанию возлагается на родителя, суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность по возмещению морального вреда следует возложить на родителя несовершеннолетнего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Разрешая заявленные требования в части размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, другие заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в составляет сумму в размере 20 000 рублей.

К позиции ответчика, относительно того, что поскольку несовершеннолетний Коржов Е.М. после произошедшего конфликта продолжал посещать спортивные и развивающие кружки и секции в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, суд относится критически, поскольку не соблюдение рекомендаций лечащего врача, не свидетельствует об отсутствии причинения морального вреда в результате действий несовершеннолетнего Ворончукова Л.Е., а учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░