Решение по делу № 2-611/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-611/2019

УИД 23RS0016-01-2019-000957-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

г. Ейск 25 ноября 2019 г.

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Краснодарского отделения № к Пилюгиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивирует тем, что дата Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Щербиной К.А. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 330000 руб. «потребительский кредит» на срок 60 мес. под 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику банковский счет (п. 1.1 Заявления Заемщика на перечисление кредита) дата указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на дата задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 288091,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 235234,23 руб., задолженности по просроченным процентам 32816,69 руб., неустойки 20040,92 руб.. В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Пилюгиной Т.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с Пилюгиной Т.В. сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 288091,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 235234,23 руб., задолженности по просроченным процентам 32816,69 руб., неустойки 20040,92 руб, взыскать в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с Пилюгиной Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6080,92 рублей.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк» судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пилюгина Т.В. – в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно, ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

Согласно, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно, п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении, или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Пилюгина Т.В. заключили кредитный договор № от дата, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 330000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.11-12).

Наименование ОАО «Сбербанк России» приведено, в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и полное его наименование стало публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»). Следовательно, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» перешли все права и обязанности по всем заключенным ранее ОАО «Сбербанк России» кредитным договорам, в том числе и с ответчиком.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора)(л.д. 16-17).

При подписании кредитного договора с графиком внесения платежей ответчик был ознакомлен (л.д. 13).

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Пилюгиной Т.В., являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно, п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность Пилюгиной Т.В. по кредитному договору № от дата составляет 288091,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 235234,23 руб., задолженности по просроченным процентам 32816,69 руб., неустойки 20040,92 руб. (л.д. 15).

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не предоставил.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара отменен судебный приказ мирового от дата о взыскании с Пилюгиной Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № от дата, образовавшуюся по состоянию на дата (л.д. 10).

Согласно, п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данное требование банком выполнено, что подтверждается требованием № от дата, в котором содержится требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20-23).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на дата в размере 288091 рубль 84 копейки, расторгнув кредитный договор № от дата с ответчиком.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 6080 рублей 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями: № от дата. и № от датал.д. 5,6).

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Краснодарского отделения № к Пилюгиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Пилюгиной Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 288091 рубль 84 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 235234 рублей 23 копейки, задолженности по просроченным процентам 32816 рублей 69 копеек, неустойки 20040 рублей 92 копейки, и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 6080 рублей 92 копейки, а всего взыскать 294172 рубля 76 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») с Пилюгиной Т. В..

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда Чирьева С.В.