Решение от 01.12.2023 по делу № 8Г-37595/2023 [88-41702/2023] от 14.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-41702/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-4038/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         1 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи    Макаровой Е.В., рассмотрев материал по исковому заявлению Клименко ФИО5 к АО «ВЭР» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Клименко ФИО6                 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара                       от 19 апреля 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года,

установил:

Клименко С.А. обратился в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителей.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда                от 13 июля 2023 года определение Прикубанского районного суда                                  г. Краснодара от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что адрес нахождения ответчика не относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о договорной подсудности.

Согласно п. 7.1 договора поручительства стороны урегулируют все разногласия, возникающие между ними по договору или в связи с ним, путем переговоров. Срок ответа на досудебную претензию составляет 30 календарных дней с даты отправки почтой России (экспресс-почтой, курьером нарочно) по надлежащему адресу. Если урегулирование не достигнуто в течение 30 календарных дней с даты отправки претензии. Стороны соглашаются, что споры из договора, а также из договора поручительства, представленного в соответствии с п. 1.1 общих условий, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения поручителя.

Таким образом, исковое заявление, по мнению судов, должно было быть предъявлено по месту нахождения ответчика АО «ВЭР» в Пресненский районный суд <адрес>.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласиться не может ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и следует из текста искового заявления, истец при обращении в суд полагал нарушенными свои права как потребителя

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17                                 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку требования истца заявлены к ответчику со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей, исходя из того, что истец в качестве способа защиты своего права избрал обращение с исковым заявлением по месту своего жительства, каких-либо правовых оснований для передачи дела по подсудности не имелось.

В связи с изложенным определения судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к нарушению прав истца как потребителя на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                       ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-37595/2023 [88-41702/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Клименко Сергей Александрович
Ответчики
АО "ВЭР"
Другие
Стефанов Спиридон Васильевич
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
01.12.2023Единоличное рассмотрение дела судьей
01.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее