Решение по делу № 33-2687/2022 от 14.04.2022

УИД 29RS0016-01-2021-001626-33

Судья Белоусов А.Л. стр.147; г/п 150 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. №33-2687/2022 24 мая 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-40/2022 по иску Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к ФИО11 о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» обратилась в суд с иском к Мокрову Д.А. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование иска указала, что Мокров Д.А. является собственником 1/2 доли объекта недвижимости – двухэтажный жилой дом, площадью 95,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке из категории земли населенных пунктов, площадью 1024 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного для эксплуатации данного дома с приусадебным участком, для индивидуальной застройки. В адрес ответчика письмом от 22 апреля 2021 года для подписания направлен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности со множественностью лиц на стороне арендатора от 07 апреля 2021 года №. Ответ на предложение о заключении договора аренды от ответчика не поступил, в добровольном порядке данный договор аренды земельного участка ответчиком не подписан. Поэтому ссылаясь на положения пунктов 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) просят обязать ответчика заключить указанный договор аренды земельного участка от 07 апреля 2021 года № с множественностью лиц на стороне арендатора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

В представленных письменных пояснениях представитель истца Грачева М.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дополнительно пояснила, что принадлежность указанного индивидуального жилого дома на праве общей долевой собственности ответчику и третьему лицу Мокровой Н.Е. приводит к тому, что заключению подлежит единый договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Мокрова Н.Е. обратилась в администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» с заявлением от 04 марта 2021 года о заключении такого договора, который подготовлен 07 апреля 2021 года и подписан со стороны Мокровой Н.Е., ответчик Мокров Д.А. не предоставил подписанный договор. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику, что не направлено на оспаривание ранее заключенного договора аренды этого земельного участка от 15 мая 1996 года, права по которому перешли к ответчику. При чем, заключение ответчиком договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора является не правом, а обязанностью ответчика, как правообладателя доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности считает несостоятельным, поскольку истец не оспаривает договор аренды земельного участка от 15 мая 1996 года.

В письменных возражениях и дополнениях к ним ответчик Мокров Д.А. иск не признал, указал, что является арендатором указанного земельного участка по договору аренды от 15 мая 1996 года №, права по которому перешли к нему в порядке наследования имущества своего отца ФИО17, а ему (ФИО17) в свою очередь данные права перешли от матери ФИО18 Третье лицо Мокрова Н.Е. таким правом аренды не обладает, поэтому не может быть стороной по договору аренды этого земельного участка.

Представитель ответчика Юртаев Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возразил по доводам изложенным в указанных письменных возражениях и дополнениях к ним, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Третье лицо Мокрова Н.Е. в судебном заседании до перерыва требования истца поддержала в полном объеме.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, Батищева Е.Е., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явились и своего представителя не направили. В представленных письменных пояснениях третье лицо Батищева Е.Е. против удовлетворения иска не возразила.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года исковые требования Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к Мокрову Д.А. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, удовлетворены.

Возложена на Мокрова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Новодвинска Архангельской области, гражданина Российской Федерации обязанность заключить договор аренды земельного участка из категории - земли, населенных пунктов, площадью 1024 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, со множественностью лиц на стороне арендатора от 07 апреля 2021 года №.

Взыскана с Мокрова Д.А. государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Новодвинск» в размере 300 руб.

С решением не согласился ответчик Мокров Д.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела договор аренды земельного участка от 15 мая 1996 года № является действующим с учетом правопреемников наследодателя, в связи с чем отсутствует необходимость заключения нового договора аренды земельного участка с множественностью лиц. Все права и обязанности после смерти арендатора ФИО18 по договору аренды земельного участка от 15 мая 1996 года в полном объеме переходят к ее правопреемникам в силу закона при сохранении юридической силы данного договора, и каких либо дополнительных соглашений не требуется вносить в договор аренды в части смены арендатора. В материалах дела отсутствует свидетельство о праве на наследство, подтверждающее возникновение у Мокровой Н.Е. имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15 мая 1996 года. Суд не установил входит ли в состав наследства, полученного Мокровой Н.Е. имущественные и права и обязанности по договору аренду от 15 мая 1996 года. Суд не обосновал наличие полномочий у администрации действовать в интересах третьего лица Мокровой Н.Е. Мокров Д.А. не состоял в споре с арендодателем. Полагает, что отсутствует спор между ним и истцом. Суд не учел, что с требованием о заключении договора аренды имеет право обратиться правообладатель строения, а не арендодатель. Фактически администрация действует от имени арендатора ФИО18 Заключение двух договоров аренды на один земельный участок противоречит требованиям закона. В решении не приведены мотивы, по которым подлежит прекращению договор аренды от 15 мая 1996 года. Также в решении не приведена редакция нового договора аренды, который суд обязал заключить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика Мокрова Д.А. - Юртаева Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в ЕГРН имеются записи о государственной регистрации права общей долевой собственности от 24 декабря 2018 года и от 28 августа 2019 года по 1/2 доли каждому соответственно за третьим лицом Мокровой Н.Е. и ответчиком Мокровым Д.А. на двухэтажный жилой дом, площадью 95,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Указанный дом расположен на земельном участке из категории земли населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1024 кв.м, с кадастровым номером №, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка от 15 мая 1996 года № администраций г. Новодвинска ФИО18, прежнему сособственнику указанного дома для его эксплуатации сроком на 49 лет.

В связи со смертью ФИО18, а в дальнейшем и ее сына ФИО17, права аренды на указанный земельный участок по договору от 15 мая 1996 года № в порядке наследования перешли к ответчику Мокрову Д.А., сыну ФИО17

Государственная регистрация права аренды ответчика Мокрова Д.А. на данный земельный участок в ЕРГН произведена 01 ноября 2019 года.

12 марта 2021 года третье лицо Мокрова Н.Е. обратилась в Администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» с заявлением о заключении с ней договора аренды на указанный земельный участок в размере 1/2 доли для эксплуатации принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В связи с обращением Мокровой Н.Е. Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 22 апреля 2021 года направила ответчику Мокрову Д.А. письменное обращение от 08 апреля 2021 года с договором аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 07 апреля 2021 года № для его подписания в течении 30 дней.

По условиям договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, подписанного Мокровой Н.Е., истец предложил ответчику предоставить указанный земельный участок, обремененный правами аренды по договору от 15 мая 1996 года № в пользу ответчика, в равных долях по 1/2 каждому - ответчику и третьему лицу Мокровой Н.Е., для эксплуатации указанного жилого дома, сроком на 49 лет, исчисляемого с 15 мая 1996 года с установленным размером арендной платы в равных долях.

Факт направления истцом ответчику письменного обращения от 08 апреля 2021 года с договором аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 07 апреля 2021 № посредством заказного почтового отправления по адресу проживания ответчика в г.Новодвинске подтверждается представленным истцом списком внутренних почтовых отправлений от 22 апреля 2021 года и кассовым чеком об оплате почтовых расходов.

Ответ на предложение о заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ответчика не поступил, в добровольном порядке данный договор ответчиком не подписан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае обязанность ответчика Мокрова Д.А. заключить договор предусмотрена положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. п. 1, 2).

Согласно п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В соответствии с п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Таким образом, нормами действующего законодательства на уполномоченный орган (в данном случае – администрацию городского округа «Город Новодвинск») возложена обязанность - обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что в суд с настоящим иском обратилось ненадлежащее лицо, так как с данными требованиями должна обратиться третье лицо Мокрова Н.Е., и администрация действует в интересах третьего лица, не основаны на законе.

Установив указанные выше обстоятельства дела, уклонение ответчика, как сособственника жилого дома, от заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц, суд правильно пришел к выводу о наличии законодательно установленной обязанности Мокрова Д.А., как сособственника жилого дома, заключить с истцом договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении вышеуказанного земельного участка, сформированного для обслуживания жилого дома по указанному адресу, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С доводами апелляционной жалобы о том, что заключение двух договоров аренды на один земельный участок противоречит требованиям закона, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как правильно указал суд, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 29:26:010502:33, изначально в аренду был предоставлен одному из сособственников указанного дома – ФИО18, остальные сособственники данного дома, до приобретения их доли ответчиком Мокровым Д.А., беспрепятственно пользовались данным земельным участком, поскольку являлись членами семьи ФИО18, между которыми не возникал спор относительно порядка использования земельного участка.

Договор аренды от 07 апреля 2021 года № фактически заключается в продолжение существовавших арендных правоотношений, действовавших по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и в пределах установленного данным договором срока, т.е. до 15 мая 2045 года (п.2.1договора), и его заключение связано с изменением состава стороны одного из участников данных правоотношений – арендатора, а именно включение еще одного арендатора – сособственника жилого дома - Мокровой Н.Е.

В материалы дела приложен договор аренды со множественностью лиц, который был направлен истцом ответчику, и который суд обязал заключить ответчика, в связи с этим ссылка в апелляционной жалобе о том, что в решении не приведена редакция нового договора аренды, на правильность выводов суда не влияет и не влечет отмену принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11- без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Т.Н. Рудь