Решение по делу № 2-884/2018 от 15.10.2018

Дело № 2- 884/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 29 ноября 2018 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя Овечкина Д. М. к Сустатову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с начислением процентов, неустойки за пользование денежными средствами по день фактического возврата долга,

установил:

Индивидуальный предприниматель Овечкин Д.М. обратился в суд с иском к Сустатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указав, что <дата>г. между ОАО «Сбербанк России» и Сустатовым А.В. был заключен кредитный договор №, предоставлен потребительский кредит на сумму 300000,00 руб., на срок <.....> месяцев, под <.....>% годовых, при условии возврата ежемесячными платежами согласно графику, оплатой неустойки в размере <.....> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сустатов А.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако данные обязательства систематически нарушал. <дата>г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Овечкиным Д.М. был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого с <дата>г. право требования по указанному кредитному договору перешло от банка истцу. Сустатову А.В. было направлено уведомление о состоявшейся передаче прав (требований), и требование о возврате задолженности. На дату <дата>г. (момент переуступки прав требований) задолженность Сустатова А.В. составляла 191217,42 руб. (основной долг). <дата>г. внесен платеж в счет погашения долга в размере 7600,00 руб. Задолженность по состоянию на <дата>г. составила 377660,02 руб., из которой 183617,42 руб. - основной долг, 138957,38 руб. – проценты за период с <дата>г. по <дата>г., 55085,22 руб. – неустойка за период с <дата>г. по <дата>г., всего которую ИП Овечкин Д.М. просил взыскать.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района от <дата>г. о взыскании с Сустатова А.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>г., отменен определением мирового судьи от <дата>г. по заявлению должника.

Истец, ответчик Сустатов А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Дело рассмотрено без участия сторон по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных документов, <дата>г. между ОАО «Сбербанк России» и Сустатовым А.В. был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит на сумму 300000,00 руб. под <.....> % годовых, на срок <.....> месяцев (л.д. №).

По условиям п. № кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; п. № – предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка долга по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом № договора предусмотрена уплата неустойки в размере <.....> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за его использование, неустойки, предусмотренной условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. №).

Банк исполнил принятые обязательства. Как следует из представленных документов, Сустатов А.В. нарушал свои обязательства, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что <дата>г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Овечкиным Д.М. заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ОАО «Сбербанк России» уступил истцу требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по договору № от <дата>г. в отношении Сустатова А.В. (л.д. №).

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора цессии право требования ОАО «Сбербанк России» к Сустатову А.В. о взыскании задолженности перешло к ИП Овечкину Д.М., о чем Сустатов А.В. был извещен (л.д.№).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) на <дата>г. к договору уступки прав (требований) от <дата>г. в перечне передаваемых требований под № указан спорный кредитный договор № от <дата>г., должник – Сустатов А.В., сумма долга по кредитному договору на <дата>г. составляла 191217,42 руб. (л.д. №).

В связи с невыполнением ответчиком Сустатовым А.В. своих обязательств по условиям договора истец направил требование о досрочном погашении задолженности от <дата>г., с предложением уплатить сумму задолженности. Указанные требования исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена (л.д. №).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности составляет 377660,02 руб., в том числе основной долг 183617,42 руб., 138957,38 руб. – проценты за период с <дата>г. по <дата>г., 55085,22 руб. – неустойка за период с <дата>г. по <дата><адрес> задолженности судом проверен, признается правильным, поскольку он точно соответствует документам и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, суду не представлено.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду достаточные и допустимые доказательства того, что задолженность перед истцом погашена полностью или в части, не учтенной истцом, иной расчет не представлен.

Исходя из этого, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При удовлетворении иска в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сустатова А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Овечкина Д. М. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 377660,02 руб., из которой основной долг – 183617,42 руб., проценты за период с <дата>г. по <дата>г. 138957,38 руб., неустойка за период с <дата>г. по <дата>г. – 55085,22 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6977,00 руб., а всего 384637 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 02 копейки.

Взыскать с Сустатова А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Овечкина Д. М. проценты по кредитному договору № от <дата> в размере <.....> % годовых от суммы основного долга, взысканного судом, начиная с <дата>г. и по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с Сустатова А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Овечкина Д. М. неустойку в размере <.....> % от суммы основного долга, взысканного судом, за каждый день просрочки начиная с <дата>г. и по день фактического погашения суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.