Решение по делу № 2-3/2023 (2-476/2022;) от 14.06.2022

            Гражданское дело № 2-3/2023

            УИД: 66RS0032-01-2022-000558-25

            В окончательном виде решение изготовлено 18 апреля 2023 года

            РЕШЕНИЕ (заочное)

            Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 11 апреля 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Гафуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2023 по иску администрации городского округа Верхний Тагил к Аликян (Гулуа) Д.Г., Паринову Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении права владения, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

администрация городского округа Верхний Тагил (далее – администрация ГО Верхний Тагил) с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с иском к Аликян (Гулуа) Д.Г. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права владения земельными участками, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 - 2022 год в размере 3 010 636 рублей 91 копейку, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2года в размере 353 958 рублей 83 копеек.

В обоснование исковых требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО Верхний Тагил (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯВА» (арендатор) (далее ООО «ЯВА») на основании постановления администрации ГО Верхний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельных участков №, расположенных по адресу: <адрес>, на территории площадки ВТКСК, в границах, указанных в паспорте, а именно: с кадастровым номером №, общей площадью 20 763,00 кв. м., с кадастровым номером №, общей площадью 105 298,00 кв. м., с кадастровым номером №, общей площадью 2 614,00 кв. м., с кадастровым номером №, общей площадью 11 107,00 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – под объект промышленности. Вышеуказанные земельные участки были предоставлены ООО «ЯВА» в аренду как собственнику зданий, сооружений, расположенных на данных земельных участках. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯВА» (продавец) и ИП Гулуа Д.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи в соответствии с условиями которого в рамках проведения открытых торгов по лоту № ИП Гулуа Д.Г. приобретено недвижимое имущество (здания, сооружения), расположенные на спорных земельных участках, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 11 объектов недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление арендатора об уступке права аренды вышеуказанных земельных участков ответчику Гулуа Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление о предоставлении в аренду вышеуказанных земельных участков, на которых располагаются здания, строения, сооружения, сроком на 5 лет. Пакет документов для заключения договора аренды направлен в адрес ответчика администрацией ГО Верхний Тагил ДД.ММ.ГГГГ. Данные пакет документов был возвращен ответчиком без подписания в связи с проведением кадастровых работ, в ходе проведения которых было установлено ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие на земельных участках объектов капитального строительства (зданий, сооружений) на местности, так как ответчик на момент заключения договора купли-продажи не обладал полной информацией о техническом состоянии приобретаемых объектов и их наличии. По результатам проведения кадастровых работ ответчик обязался заключить с администрацией ГО Верхний Тагил договор аренды земельных участков. Однако, до настоящего времени договор аренды между истцом и ответчиком не заключен, права аренды на земельные участки надлежащим образом не оформлены, вместе с тем ответчик владеет вышеуказанными земельными участками, на данные участки наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ответчика. Истцом предпринимались меры для урегулирования вопроса аренды земельных участков, но положительного результата данные меры не принесли. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика ИП Гулуа Д.Г. поступило уведомление о сносе и снятии с учета объектов недвижимости в связи с их отсутствием. Предложение о расторжении договора аренды направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, договоренности между сторонами до настоящего времени не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета в связи со сносом сняты следующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ИП Гулуа Д.Г.: кадастровый № – здание склада тяжелых заполнителей (включающее 15 зданий, строений, сооружений), находившееся на земельном участке с кадастровым номером         №; кадастровый № – здание склада для столярных изделий Литер 3А, 3Б, находившееся на земельном участке с кадастровым номером №; кадастровый № – здание склада тяжелых заполнителей с навесом, находившееся на земельном участке с кадастровым номером №; кадастровый № - Литер 5, находившееся на земельном участке с кадастровым номером №; кадастровый № – комплекс зданий и сооружений (в состав входят объекты недвижимости с кадастровыми номерами № – Литер 4В, № – Литер 4Б, № – Литер 4А, № – Литер 4Е, № – Литер 4Д, находившиеся на земельном участке с кадастровым номером №; кадастровый № – автодорога, находившаяся на земельном участке с кадастровым номером №; кадастровый №, находился на земельном участке. Таким образом, принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости физически отсутствуют, тогда как спорные земельные участки предоставлялись в аренду ответчику в связи с наличием у последнего объектов недвижимости на данных земельных участках, при этом истец лишен права фактического использования и распоряжения земельными участками. С утратой ответчиком права пользования зданиями, сооружениями, расположенными на спорных земельных участках ввиду прекращения существования данных объектов как объектов гражданских прав, утрачена возможность эксплуатации ответчиком земельных участков. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЯВА».

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Паринов Д.А..

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Паринов Д.А..

В судебное заседание представитель истца Кузнецова А.С., действующая на основании доверенности № от 2ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Аликян (Гулуа) Д.Г., Паринов Д.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков Пшеницын М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов пояснил, что какой-либо договор аренды спорных земельных участков между администрацией ГО Верхний Тагил и Гулуа Д.Г. не заключался, поэтому невозможно требовать расторжение договора, со стороны ответчика имело место лишь пользование земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ часть объектов недвижимости была реализована Гулуа Д.Г. ответчику Паринову Д.А., который взял на себя обязательство по оплате арендных платежей за пользование земельными участками, на которых расположены приобретенные им объекты недвижимости с момента заключения договоров купли-продажи. Паринов Д.А. неоднократно обращался к истцу о заключении договора аренды земельного участка, но до настоящего времени ответа по данному вопросу не получил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЯВА», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не известило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации ГО Верхний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № под существующими зданиями, строениями, сооружениями на территории ГО Верхний Тагил ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО Верхний Тагил (арендодатель) и ООО «ЯВА» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду объект – земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 20 763,00 кв. м., с кадастровым номером №, общей площадью 105 298,00 кв. м., с кадастровым номером №, общей площадью 2 614,00 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – под объект промышленности, расположенные по адресу: <адрес>, на территории промплощадки, в границах, указанных в кадастровом паспорте, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки были приняты арендатором согласно акта приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора аренды на спорных земельных участках расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ЯВА»: с кадастровым номером №, общей площадью 20 763,00 кв. м. - административное здание, литре 20, общей площадью 2 141,6 кв. м., здание гаража (проходной пункт), (литер 5), общей площадью 16,2 кв. м.; с кадастровым номером №, общей площадью 105 298,00 кв. м. – здание цеха № с теплыми пристроями и открытыми площадками (Литер 1, 1А, 1Б, 1И, 1В, 1Ж, 1Д, 1Е), общей площадью 19 362 кв.м., здание склада тяжелых заполнителей (Литер 2А, 2Б, 2В, 2Д, 2Е, 2Ж, 2И, 2К, 2Л, 2М, 2Н, 2П, 2Р, 2С, 2Т), общей площадью 6 193,4 кв. м., здание склада тяжелых заполнителей с навесом (Литер III), общей площадью 457,8 кв. м., здание склада для столярных изделий с эстакадой (Литер 3А, 3Б), общей площадью 900,9 кв. м., сооружение протяженностью 155 м.; с кадастровым номером №, общей площадью 11 107,00 кв. м. – здание склада цемента (Литер 4А, 4Б, 4В, 4Д, 4Е), автодорога (Литер I), площадью покрытия 2000 кв. м.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 6.2 Договора аренды предусмотрено, что обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатора во владение и пользование земельным участком, первый платеж вносится в срок до 30 июня 2015 года, при этом вносится вся сумма, подлежащая оплате к этому сроку; последующие платежи вносятся в соответствии с 3.3. Договора, то есть на расчетный счет Управления Федерального Казначейства по Свердловской области ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца; в случае изменения законодательства, регулирующего размер арендных платежей, новый размере арендной платы становится обязательным для сторон с момента введения в действие законодательного акта с обязательным уведомлением арендатора без заключения дополнительных соглашений к договору; арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года; арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащей оплате за соответствующий период.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯВА» (продавец) и Аликян (Гулуа) Д.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, указанное недвижимое имущество принято Алиикян Д.Г. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п.1.4 Договора имущество до подписания договора осмотрено покупателем, претензий покупатель к состоянию имущества не имеет. Согласно п.2 Актиа приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел объекты недвижимости в натуре, ознакомился с количественными и качественными характеристиками, претензий по состоянию объектов недвижимого имущества не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Аликян (Гулуа) Д.Г. направлено предложение о заключении договора аренды земельных участков, на которых расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, однако договор аренды заключен не был ввиду проведения кадастровых работ, по результатам проведения которых ответчик обязался заключить договор аренды земельных участков.

Согласно справки за № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Савина А.С. по результатам кадастровых работ установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (здание), № (сооружение), № (здание), № (здание), № (сооружение), № (здание), № (сооружение), № (здание), № (сооружение), № (сооружение), № (здание), № (сооружение) на местности отсутствуют, сведения о данных объектах, содержащиеся в Росреестре подлежат исключению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о внесении платы за использование земельных участков, однако данное требование Аликян (Гулуа) Д.Г. не исполнено, арендная плата не внесена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Аликян (Гулуа) Д.Г. направлен проект Соглашения о расторжении договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение ответчиком не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ между Аликян (Гулуа) Д.Г. (продавец) и Париновым Д.А. (покупатель) заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости, а именно: здание цеха №, общей площадью 19 362,00 кв.м., кадастровый №, административного здания, общей площадью 2 141, 6кв.м., кадастровый №, нежилое здание – компрессорная с навесом к зданию компрессорной, общей площадью 831,5 кв.м., кадастровый №, расположенных на спорных земельных участках, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано ответчиком Париновым Д.А. в установленном законом порядке.

Согласно п.3 и п. 5 Договоров к Паринову Д.А. перешла обязанность по уплате арендных платежей за земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости с момента заключения договоров.

Поскольку ответчики Аликян (Гулуа) Д.Г. и Паринов Д.А. приобрели объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, в отношении которых с ООО «ЯВА» истцом был оформлен договор аренды, то у ответчиков возникли обязательства перед истцом о внесении арендной платы за пользование земельными участками, поскольку спорные земельные участки предоставлялись администрацией ГО Верхний Тагил в аренду ООО «ЯВА» именно в связи с наличием на земельных участках объектов недвижимости, право собственности на которые в дальнейшем перешло Аликян (Гулуа) Д.Г., а затем Паринову Д.А.

О том, что объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках приобретены Париновым Д.А. истец был уведомлен, что в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, размер которой за период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года составляет 3 010 636 рублей 91 копейку.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, закону не противоречит; контррасчет ответчиками не представлен, расчет истца не оспорен.

Доказательств того, что сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей. При этом, поскольку соглашение о заявленной к взысканию суммы пени заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка обязательства по своевременному внесению арендной платы подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиками, требования истца о взыскании пени также являются правомерными (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Более того, снижение судом неустойки не должно приводить к нарушениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, со стороны ответчиков каких-либо доказательств несоразмерности пени и необоснованности выгоды арендатора, равно как и доказательств того, что снижение пени не приведет к нарушениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Взысканный судом размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, принимая во внимание размер задолженности и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Аликян (Гулуа) Д.Г. подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2021 года по май 2021 года в размере 434 477 рублей 22 копеек (90 280,98 + 169 276,84 +174 919,40), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 370 рублей 46 копеек (434 477, 22 х 353 дня х 0,1%).

С ответчика Паринова Д.А. подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 2 576 159 рублей 69 копеек (3 010 636, 91 – 434 477, 22), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 588 рублей 37 копеек.

Поскольку в настоящее время объекты недвижимости на спорных земельных участках отсутствуют, то оснований для сохранения за ответчиками право на договор аренды спорных земельных участков не имеется, в связи с чем договор подлежит расторжению, что влечет за собой прекращение права владения земельными участками ответчиков.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, должна быть взыскана в доход муниципального образования Кировградский городской округ с ответчика Аликян (Гулуа) Д.Г. в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Верхний Тагил к Аликян (Гулуа) Д.Г., Паринову Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении права владения, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа Верхний Тагил и обществом с ограниченной ответственностью «ЯВА».

Взыскать с Аликян (Гулуа) Д.Г. в пользу администрации городского округа Верхний Тагил задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2021 года по май 2021 года в размере 434 477 рублей 22 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 370 рублей 46 копеек, всего взыскать 587 847 рублей 68 копеек.

Взыскать с Паринова Д.А. в пользу администрации городского округа Верхний Тагил задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 2 576 159 рублей 69 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 588 рублей 37 копеек, всего взыскать 2 776 748 рублей 06 копеек.

Взыскать с Аликян (Гулуа) Д.Г. в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 9 078 рублей 48 копеек.

Взыскать с Паринова Д.А. в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 22 083 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Г. Савицких

Копия верна. Судья: