Решение по делу № 2а-1538/2018 от 21.02.2018

к делу № 2а-1538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителей административного истца Старикова А.С., Шиловой А.В., действующих по доверенности, административного ответчика, представителя административного ответчика начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю. в одном лице - судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Баласани Д.Н., действующего от своего имени и на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко В.В. к УФССП по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее. 15.12.2017г. административным истцом Шевченко В.В. было подано в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области письменное ходатайство об окончании исполнительного производства № в порядке ст. 50 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.12.2017г. судебным приставом Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление, которым в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Шевченко В.В. отказано.

Кроме того, административный истец в иске указал, что исполнительное производство № было возбуждено несколько лет назад, однако до настоящего времени данным судебным приставом-исполнителем не принято решение об окончании исполнительного производства.

В связи с этим административный истец просит суд признать противоправным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не окончании исполнительного производства № от 08.06.2012г.; признать незаконным и отменить постановление от 18.12.2017г. судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение и препятствия к осуществлению прав должника - Шевченко В.В. посредством окончания исполнительного производства № от 08.06.2012г. и направить копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца – Шевченко В.В.; разъяснить административному ответчику о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец Шевченко В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного истца Стариков А.С., Шилова А.В.. действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, указанные в административном иске, просили удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик и представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> Баласани Д.Н., действующий от своего имени и на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что исполнительное производство в настоящее время не может быть окончено, так как будут нарушены права взыскателя.

Административные ответчики - начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> - старший судебный пристав Ващенко Ю.Ю., представитель УФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц - Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС», заинтересованное лицо - Пекшина К.А. в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-11.

В соответствии с п. 4.1 указанных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 данного Федерального закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Материалами дела установлено, что на исполнении в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Шевченко В.В. в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО).

15.12.2017г. Шевченко В.В. подал в Таганрогский городской отдел СП УФССП по <адрес> ходатайство об окончании вышеуказанного исполнительного производства и направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства.

Судом достоверно установлено, что 18.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства № данное ходатайство должника Шевченко В.В. рассмотрено, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

В силу части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано <данные изъяты>

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.