Решение по делу № 1-510/2024 от 29.10.2024

Дело №1-510/2024

УИД 91RS0009-01-2024-004612-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - судьи Нанарова А.А.,

при секретаре                - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя         - Валдеевой Е.Д.,

защитника подсудимого            - адвоката Михайлюка М.В.,

подсудимого                 - Власова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Власова Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория Автономной Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст.73 условно, с испытательным сроком 2 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к окончательному наказанию (ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.159, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.159 УК РФ к окончательному наказанию (ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; на основании постановления Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы 4 месяца 21 день заменен более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 6 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; освобожден ДД.ММ.ГГГГ; к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил; не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 26 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Власов Игорь Васильевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ. Власов И.В., находясь в помещении бара «Слива» по адресу: <адрес>-Б, литера А, помещение 1,2, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, понимая, что его действия являются очевидными для продавца ФИО10» ФИО5 и последняя понимает открытый характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, со стеллажа в зале бара открыто похитил две бутылки слабоалкогольного газированного напитка торговой марки «Малибу бар Дайкири Клубника» объемом 0,45 литра и стоимостью 202 руб. 70 коп. каждая, на общую сумму 405 руб. 40 коп.

После чего, не реагируя на законные требования ФИО5 остановиться и возвратить похищенное имущество, Власов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред ФИО9» на общую сумму 405 руб. 40 коп.

В судебном заседании Власов И.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он полностью согласен, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обратил внимание, что в совершении преступления раскаивается, осознал неправомерность своего поведения, за свой поступок ему стыдно. Он добровольно явился с повинной и рассказал о совершенном деянии сотрудникам полиции. Заочно попросил прощения у потерпевшего. Указал, что причиненный материальный ущерб им возмещен в полном объеме. Просил строго его не наказывать, поскольку принял для себя твердое решение в будущем вести добропорядочный образ жизни, быть полезным членом общества и своим поведением доказать свое исправление. Обратил внимание, что подал заявление и призывается на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации для участия в специальной военной операции. В настоящее время реально проходит мероприятия, связанные с подписанием контракта, о чем имеет подтверждающие документы.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия с обвинением и соответствующего ходатайства подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего в адресованном суду заявлении.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина Власова И.В. доказана материалами дела.

Действия Власова И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих/отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Власовым И.В. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином России (л.д.60), по месту проживания в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, жалобы на его поведение не поступали (л.д.84), на учетах у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д.64).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает, в том числе дачу, правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                -совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, посредством денежного возмещения в полном объеме, принесением извинений за содеянное (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, наличие матери – пенсионера и ее неудовлетворительное состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего в адресованном суду заявлении не настаивавшей на строгой мере наказания (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), с учетом непогашенных судимостей указанных во водной части приговора, кроме непогашенных судимостей по ч.1 ст.159, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

                                                                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначенного наказания, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В то же время, согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначение менее строгого вида наказания, чем наиболее строгого, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Возможность применения ст.64 УК РФ разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела.

По данному делу судом такие основания установлены.

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает наказания в виде: обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно: все сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение заочных извинений потерпевшему в судебном заседании, мнение представителя потерпевшего не настаивающей на строгой мере наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что совершено ненасильственное преступление, в отношении имущества юридического лица, с причинением незначительного ущерба лишь на сумму 405 руб. 40 коп., фактическое отсутствие значительных негативных последствий, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также оценивая имущественное и семейное положение Власова И.В., его стремление принять участие в специальной военной операции, принимаемые фактические действия для этого (оформление документов для призыва на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, прохождение мероприятий, связанных с подписанием контракта для участия в специальной военной операции, подтверждено документально), принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), и то, что лишение свободы негативно скажется на условиях жизни семьи подсудимого – его престарелой матери – пенсионера, нуждающейся в его помощи, суд полагает возможным признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности инкриминируемого деяния, позволяющими применить положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, и назначить Власову И.В. при рецидиве преступлений менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, но предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ, - в виде исправительных работ.

Оснований полагать, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более сурового вида наказания, - не имеется.

При этом, целесообразность назначения исправительных работ суд также усматривает из того, что это наказание предполагает привлечение осужденного к оплачиваемому труду. Судом установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.5 ст. 50 УК РФ, однако он официально не трудоустроен. Такой вид наказания, как исправительные работы, будет в наибольшей мере способствовать исправлению подсудимого посредством привлечения его к занятости и труду, а также отвечать интересам общества и государства.

                                                                    Оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных судом не усматривается в виду вывода о том, что в целях исправления виновного, достижения целей наказания, оно им должно быть отбыто реально.

                                                                Место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы на момент исполнения настоящего приговора.

                                                                Также к окончательному основному наказанию должна быть присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

                                                                Мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

                                                                Процессуальные издержки взысканию с Власова И.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Власова Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцать) процентов в доход государства.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде исправительных работ частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), а также в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по тому же приговору, и назначить Власову Игорю Васильевичу окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства, с ограничением свободы на срок 3 (три) месяца 26 (двадцать шесть) дней, с установлением ему на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ    ограничений в период отбывания наказания: не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией по настоящему приговору.

                                                                    Меру пресечения Власову И.В. в виде запрета определенных действий отменить немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Власову И.В. наказания в виде исправительных работ зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Власова И.В. под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок исправительных работ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за три дня исправительных работ.

Вещественное доказательство по делу: - диск с видеозаписью, - хранить в материалах дела.

    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                    А.А. Нанаров