Решение по делу № 22-2699/2023 от 09.10.2023

Судья Хусаинова И.Р. Дело № 22-2699/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар                             03 ноября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

осужденного Харуцкого И.А., адвоката Ковенко В.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Харуцкого И.А., адвоката Кожевина И.Н. в интересах осужденного Харуцкого И.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 29 августа 2023 года, которым

Харуцкий И.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 15.02.2019 Печорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

- 04.07.2019 мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.09.2020 мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.07.2019, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 04.07.2019 и 15.02.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев 9 дней;

- 10.12.2020 мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.09.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 9 дней; освобожден по отбытии срока наказания 16.09.2022;

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработка осужденного 5 %; по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на период апелляционного обжалования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 29.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Харуцкого И.А., адвоката Ковенко В.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Харуцкий И.А. признан виновным в совершении <Дата обезличена> угрозы убийством в отношении <Фамилия обезличена>, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении <Дата обезличена> <Фамилия обезличена> побоев., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в г.Печора Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кожевин И.Н. просит приговор изменить, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным. Полагает, что неприменение судом положений ст. 73 УК РФ не соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельствам, смягчающим наказание. Отмечает, что не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, позиция потерпевшей, просившей не лишать Харуцкого И.А. свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Харуцкий И.А. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до 5 месяцев, применив положения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. В обоснование указывает на признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, участие в воспитании ребенка сожительницы, наличие на иждивении своего ребенка, факт его трудоустройства, положительную характеристику. Обращает внимание на мнение стороны обвинения о возможности назначения условного наказания. В письменных возражениях государственный обвинитель Кузин А.А. и заместитель Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В. считают приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Харуцкого И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Харуцкий И.А., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Харуцкого И.А. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; а также по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания и нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Харуцкому И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, его семейное, социальное и материальное положение, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по каждому эпизоду учтены раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении ребенка, отцом котором он является, оснований не имеется, поскольку материалами уголовного дела данный факт не подтверждается, не представлено доказательств этому и в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельством, отягчающим наказание Харуцкого И.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем выводы суда надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Харуцкому И.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, являются обоснованными и в приговоре подробно приведены.

Таким образом, назначенное осужденному наказание за совершенные преступления является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид режима исправительного учреждения определен Харуцкому И.А. в соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 29 августа 2023 года в отношении Харуцкого и.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: