Решение по делу № 2-354/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 25 августа 2016 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Браткина Ю.А.,

при секретаре - Николаевой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО7,

представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда <адрес> дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 был заключен Договор страхования автотранспортных средств.

Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем по Договору является истец.

Страховая сумма по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

Страховая премия по Договору по риску «Каско» (Защита - Stile) в размере <данные изъяты> рублей оплачена истцом в полном объеме.

На основании Договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>

Договор добровольного страхования транспортного средства заключен с соблюдением всех существенных условий договора страхования согласно ст.ст. 940, 942 ГК РФ.

Неотъемлемой частью Договора являются «Комбинированные правила страхования транспортных автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант».

В соответствии с условиями заключенного Договора и п. 3.1.2 Правил, страховым случаем признается, в том числе, повреждение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия,

<данные изъяты>

В результате данного ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается материалами административной проверки (справка о ДТП).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представил весь комплект необходимых документов, а также предоставил застрахованный автомобиль для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком по Договору (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец обратился к ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС поврежденного автомобиля <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> руб., а величина У№ <данные изъяты>

Расходы истца за проведение экспертизы составили <данные изъяты>., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате.

Расходы истца на отправление телеграммы о месте и времени осмотра составили <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10.2 Правил, страховщик не позднее 20 рабочих дней после получения всех документов обязан рассмотреть заявление страхователя и признать событие страховым случаем, либо представить обоснованный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 10.3 Правил, страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение нрав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец обратился к ответчику и представил весь комплект документов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение должно было выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а выплачено частично ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет цены иска:

Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика ПАО «САК «Энергогарант», составляет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то неустойка составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец считает, что вследствие уклонения от добровольного надлежащего исполнения обязательств по Договору страхования ответчик причинил ему моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях, связанных с многократными обращениями к ответчику, потерей личного времени, невозможностью отремонтировать свой автомобиль, тратой своих личных средств, разочарованием в действиях ответчика, которому он доверял, в связи с чем, моральный вред истец оценивает в 30000 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Так как ответчик добровольно надлежащим образом не исполняет свои обязательства, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,. независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании истец просил суд о следующем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе слушания дела, в виду выплаты ответчиком страхового возмещения, истец уточнил исковые требования, отказавшись от своих ранее заявленных требований, в части касающейся взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца ФИО1 от указанной выше части заявленных требований был принят и производство по делу в данной его части прекращено.

Из уточнённого иска следует:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представил весь комплект необходимых документов, а также предоставил застрахованный автомобиль для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 10.2 Правил, страховщик не позднее 20 рабочих дней после получения всех документов обязан рассмотреть заявление страхователя и признать событие страховым случаем, либо представить обоснованный отказ в страховой выплате. В соответствии с п. 10.3 Правил, страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец обратился к ответчику и представил весь комплект документов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение должно было выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а выплачено ДД.ММ.ГГГГ, 22.01.2016г.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причине неявки суд не известил, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности - ФИО5 уточнённые исковые требования признал частично, пояснив, что неустойка, моральный вред и штраф взысканию не подлежат, поскольку истцу страховое возмещение было выплачено своевременно, но в случае взыскания с ответчика неустойки, просил суд уменьшить её размер, ссылаясь на её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Против взыскания с ответчика судебных расходов не возражал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО7 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, по указанным в иске основаниям, а также пояснила, что неустойка с ответчика должна быть взыскана полностью, т.к. никаких доказательств того, что она является не соразмерной, ответчик не представил и не мотивировал в силу каких исключительных причин неустойка подлежит взысканию.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

К правоотношениям сторон подлежат применению положения ФЗ РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положения главы 48 ГК РФ (ст. ст. 929, 930, 940, 943, 961 - 964 ГК РФ, Положения заключенного сторонами договора, утвержденных Страховщиком Правил страхования автотранспортных средств (комбинированные).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). При этом в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования.

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств (утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее Правила) был заключен Договор страхования автотранспортных средств.

Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем по Договору является истец.

Страховая сумма по Договору составляет <данные изъяты>.

Страховая премия по Договору по риску «Каско» (Защита - Stile) в размере <данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>

В соответствии с п. 10.2 (под.10.2.1 и 10.2.2) указанных выше Правил, страховщик не позднее 20 рабочих дней после получения всех документов обязан рассмотреть заявление и полученные от Страхователя документы о произошедшем событии по существу и принять решение о признании либо не признании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы.

В соответствии с п. 10.4 (под.10.4.4) Правил, если страхователем была выбрана денежная форма страхового возмещения, то страховщик обязан в течение 5 рабочих дней, произвести страховую выплату, со дня утверждения Акта о страховом случае. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика.

Согласно справке <адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>

В результате данного ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается материалами административной проверки (справка о ДТП).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представил весь комплект необходимых документов, а также предоставил застрахованный автомобиль для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком по Договору (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС поврежденного автомобиля <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>., а величина У№ <данные изъяты>.

Расходы истца за проведение экспертизы составили <данные изъяты>., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате.

Расходы истца на отправление телеграммы о месте и времени осмотра составили <данные изъяты>., что подтверждается копиями кассовых чеков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу <данные изъяты>, что подтверждается и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Разделом «Способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее:

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанном в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как видно из анализа изложенных выше обстоятельств дела ответчик не своевременно, т.е. с нарушением установленного законом срока, произвел выплату страхового возмещения истцу.

В связи с этим, возражение ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку ответчик своевременно перечислил истцу суммы страхового возмещения, суд не может принять во внимание, т.к. это противоречит материалам дела и доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 <данные изъяты> размер ответственности за нарушение сроков оказания услуги потребителю, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", 80 - количество дней просрочки в уплате страхового возмещения.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то неустойка составляет <данные изъяты>

Разделом «Уменьшение неустойки» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено следующее:

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что суд может снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и при установлении явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, чего, как раз, из материалов дела и не усматривается.

Таким образом, заявление представителя ответчика о необходимости снижения размера неустойки, в виду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом отклоняется, т.к. ответчик никаких исключительных обстоятельств этого не указал и никаких конкретных доказательств в подтверждение и обоснование данного заявления суду не представил.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что изложенные в иске и указанные выше по тексту доводы истца являются полностью обоснованными и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, в части его права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере имущественного страхования, то суд считает, что по делу имеются все правовые основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения причинённого морального вреда денежной компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание отсутствие у истца каких-либо тяжких последствий от нарушения его права, в связи с чем, полагает, что заявленная истцом сумма морального вреда в размере 30000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 50000 рублей, что будет, по мнению суда, соответствовать балансу сторон и отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, размеры неустойки и штрафа прямо определены законом, причем размер штрафа поставлен в зависимость лишь от присуждаемой судом суммы в пользу потребителя.

Данных о наличии каких-либо объективных препятствий для добровольного удовлетворения ответчиком законных требований истца суду представлено не было.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, и того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда на момент принятия судом решения добровольно ответчиком не удовлетворены, то суд считает, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф составляет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Дебют», с которым заключил договор об оказании юридических услуг № по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь, а именно представительство в суде, за что ФИО1 уплатил <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этой связи часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем истца по делу работы, в том числе составление искового заявления и его уточнение, степень её участия как представителя истца в судебных заседаниях, продолжительность судебного разбирательства дела и количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, сложность дела и категорию спора, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей чрезмерным не является, отвечает требованиям разумности и справедливости, и, следовательно, не нарушает баланса сторон.

Кроме того, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки последнего по оплате услуг по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>, которые суд признает необходимыми расходами.

При определении размера подлежащей к взысканию государственной пошлины, суд учитывает, что она исчисляется из суммы, входящей в цену иска в соответствии со ст. 91 ГПК РФ.

В связи с этим с ответчика в доход бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Кроме того истцом заявлены требования неимущественного характера, по которым государственная пошлина должна взиматься на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом заявлены исковые требования в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", то в соответствии с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 336 НК РФ он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то обязанность по ее уплате подлежит отнесению на ответчика.

При этом следует исходить из ставки государственной пошлины, от которой был освобожден истец, и именно в этом размере взыскивать госпошлину с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика также подлежит к взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворение его требований неимущественного характера.

В связи с этим всего с ответчика в доход бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░