Решение по делу № 2-2945/2023 от 19.06.2023

    Судья Сташ И.Х.    Дело №

(номер дела в суде первой инстанции 2-2945/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9 и <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости автомобиля марки «<данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя истца по доверенности ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В период брака, за счет совместно нажитых денежных средств, был приобретен автомобиль марки «Lada Priora 217230», идентификационный номер <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> был зарегистрирован на имя ответчицы, находился в её пользовании, и который, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ был ею продан.

ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию в размере х/г рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> номер <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером «В900КК01».

Представитель истца ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила соответствующие возражения.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и просит вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения представителя истца ФИО6, просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, в период брака, за счет совместно нажитых денежных средств, был приобретен автомобиль марки «Lada Priora 217230», идентификационный номер ХТА217230В0158218, с государственным регистрационным номером «В900КК01», который был зарегистрирован на имя ответчицы, находился в её пользовании, и который, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ был ею продан.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из карточки учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД МВД по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был зарегистрирован автомобиль марки «Lada Priora 217230», идентификационный номер ХТА217230В0158218, с государственным регистрационным номером «В900КК01», на основании договора, совершенного в простой письменной форме; ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был отчужден ФИО7

Таким образом, спорный автомобиль был приобретен в период брака истца и ответчицы.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов

оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 38, ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость марки «<данные изъяты> выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 525,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, разрешая исковые требования в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении соответствуют обстоятельствам дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль был приобретен ответчицей на личные денежные средства, переданные её матерью Кружил иной И.В., в период фактического раздельного проживания истца и ответчицы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие данные доводы, в частности, договор дарения денежных средств, либо иные доказательства получения денежных средств, а также доказательства фактического прекращения брачных отношений.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе являются аналогичными правовой позиции в суде первой инстанции. Позиция истца проанализирована судом, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

В целом доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают

несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 ФИО9 ФИО4

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея