Решение по делу № 2-263/2022 (2-1773/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-263/2022 (2-1773/2021;)

11RS0004-01-2021-003364-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 февраля 2022 года гражданское дело по иску Кузнецовой Н. А. к Полежаевой М. Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка,

установил:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая, что 25.08.2021 в период времени с 00 час. 50 мин. до 04 час. в клубе «Ташкент» на почве личных неприязненных отношений, вооружившись металлическим стулом, ответчик целенаправленно совершила бросок предмета в сторону Кузнецовой Н.А. В результате действий ответчика Кузнецовой Н.А. причинены физическая боль и две ушибленные раны в области нижней губы и мочки правой ушной раковины, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. По указанному факту было возбуждено уголовное дело, которое 07.10.2021 направлено мировому судье Речного судебного участка города Печоры. В течение месяца истец испытывала боль и негодование по поводу обезображивания лица, была лишена возможности трудится. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Кузнецовой Н.А., извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера и доверенности, уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика Полежаевой М.Ф. сумму утраченного заработка в размере 13 460,13 руб.

Ответчик Полежаева М.Ф. событие причинения вреда истцу не отрицала, указав на обоюдную вину, полагала сумму компенсации морального вреда завышенной, против взыскания суммы утраченного заработка не возражала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-82/2021 Речного судебного участка г.Печоры, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 1099 ГК РПФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

    В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В судебном заседании установлено, что 25.08.2021 в период времени с 00.50ч. до 04.00ч., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ночном клубе «Ташкент» по адресу: Республика Коми,    г.Печора, Печорский проспект, д.77, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей Кузнецовой Н.А., вооружившись металлическим стулом и действуя им как предметом, используемым в качестве оружия, целенаправленно совершила бросок указанного стула в сторону потерпевшей, попав последней по лицу. В результате противоправных действий Полежаевой М.Ф. Кузнецовой Н.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран (2) области нижней губы и мочки правой ушной раковины, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

    Приговором мирового судьи Речного судебного участка г.Печора от 13.01.2022 Полежаева М.Ф. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    По смыслу названных выше положений закона и разъяснений обязательную силу для суда имеют только факты, установленные судебными постановлениями.

    В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 ГПК РФ, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Таким образом, в судебном заседании признается установленным факт, что в результате противоправных действий Полежаевой М.Ф. истец Кузнецова Н.А. испытала физические и нравственные страдания.

    Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени вины причинителя, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (установление I группы инвалидности по зрению), а также от обстоятельств, которые повлияли на интенсивность нравственных и физических страданий потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно медицинскому заключению ООО «Контур Плюс» (г.Тверь) учитывая расположение рубца в социально-значимой зоне Кузнецовой Н.А. рекомендовано проведение лечения: лонгидаза внутрирубцовое введение, фракционна лазерная абляционная шлифовка рубцовой ткани, заместительная коллагеновая терапия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а именно: вред здоровью истца причинен в результате умышленных преступных действий ответчика, принимая во внимание тяжесть причиненного вреда (легкий вред здоровью), состояние здоровья истца (наличие шрамов на лице) и необходимость проведения медицинского лечения, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела Кузнецова Н.А., в связи с полученными травмами, была нетрудоспособна в период с 25.08.2021 по 08.09.2021, к работе приступила 09.09.2021, что подтверждается представленным в материалы дела листком нетрудоспособности ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ».

Спора между сторонами о периоде нетрудоспособности не имеется.

Из представленных истцом Кузнецовой Н.А. справок 2 НДФЛ следует, что средний заработок истца за период с 01.01.2021 по 31.07.2021, предшествующий травме составил 184044,84 руб.

Исходя из среднего заработка, сумма утраченного заработка за 15 дней составила 13460,13 руб.

Ответчиком размер утраченного заработка не оспаривался и признавался. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора», от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 838,41 рублей (300 руб. по требованию неимущественного характера и 538,41 руб. по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Полежаевой М. Ф. в пользу Кузнецовой Н. А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, сумму утраченного заработка в размере 13 460,13 (Тринадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей 13 копеек) рублей.

Взыскать с Полежаевой М. Ф. государственную пошлину в доход бюджета МР «Печора» в сумме 838,41 (Восемьсот тридцать восемь рублей 41 копейка) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022