Решение по делу № 2-1473/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-1473/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года                                      г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Богоявленской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Богоявленской Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2013 года № № в размере 622947,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9429,47 руб. В обоснование заявленных требований указало, что 24 апреля 2013 года заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 576100 руб. под 29,99 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с 14 мая 2020 года по 12 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 622947,45 руб., из которых: 527090,87 руб. – просроченный основной долг; 20122,80 руб. – проценты; 75733,78 руб. – штрафы и неустойки.

От представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» Вайнерович О.И., действующей на основании доверенности от 11 августа 2020 года № 4/1942Д поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, в котором также указано на то, что последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив поступившее ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих принятию отказа истца от исковых требований.

Положениями ст. 39 ГПК РФ за истцом закреплено право отказаться от иска после возбуждения гражданского дела в суде. Суд не принимает отказ истца от иска, в случае если такой отказ противоречит закону либо нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные положениями
ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что подтверждается заявлением.

В судебном заседании установлено, что согласно справке от 27 ноября 2020 года
№ 20-4476533 у Богоявленской Ю.М. отсутствует задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2013 года № №.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что задолженность по указанному кредитному договору погашена Богоявленской Ю.М. после обращения банка в суд с настоящим исковым требованием.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенного, принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, отсутствие нарушений прав и законных интересов сторон либо прав иных лиц, соответствие выраженного истцом отказа от исковых требований действующему законодательству, считает необходимым принять данный отказ, при этом производство по делу подлежит прекращению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 01 сентября 2020 года № 6157 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 9429,47 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» отказ от исковых требований к Богоявленской Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № 2-1473/2020 по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Богоявленской № о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Взыскать с Богоявленской № в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере
9429 руб. 47 коп.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                              К.А. Александрова