Решение по делу № 7А-207/2021 от 18.03.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года № 7а-207/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Терешкиной С.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.02.2021, которым индивидуальный предприниматель Терешкина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

установила:

15.11.2020 в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 30 минут ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Вологодской области вывлено, что индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Терешкиной С.В. в помещении торговли, расположенном по адресу: <адрес>, не соблюдаются требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, – новой коронавирусной инфекции COVID-19, не проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, а именно:

не обеспечено использование для дезинфекции дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях;

не нанесена разметка, позволяющая соблюдать расстояние между посетителями не менее 1,5 м, в торговом зале и перед кассой,

что является нарушением требований статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли».

По данному факту 14.12.2020 ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении ИП Терешкиной С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании защитники Терешкиной С.В. по доверенности Матвеева Н.А. и Гостева Л.С. вину ИП в совершении административного правонарушения не признали.

Судьей вынесено приведенное постановление.    

В жалобе ИП Терешкина С.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ИП Терешкиной С.В. Матвееву Е.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11 закона).

В силу части 1 статьи 29 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Признавая Терешкину С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно руководствовался нормами вышеприведенного закона, а также СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли».

Факт совершения Терешкиной С.В. административного правонарушения и ее вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов, другими документами, имеющимися в деле, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Терешкиной С.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину привлекаемого к административной ответственности лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, в связи с чем заявитель обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о рекомендательном характере нормативных актов, на основании которых ИП Терешкина С.В. привлечена к административной ответственности, основаны на их неверном толковании и на выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения не влияют.

Незамедлительное устранение выявленных нарушений основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Наличие договора с клининговой компанией не освобождает индивидуального предпринимателя от обязанности соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены постановления, в жалобе не приведено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.02.2021 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Терешкиной С.В. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова