Решение по делу № 33АП-3655/2013 от 29.10.2013

Дело № 33АП-3655/13

Докладчик Губанова Т.В.

Апелляционное определение

20 ноября 2013 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Губановой Т.В.,

судей коллегии Загоруйко Л.В., Маньковой В.Э.,

при секретаре Вивдич Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Амурской области на решение Белогорского городского суда от 25 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Гичик О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О., Г. и Б. к администрации муниципального образования Белогорский район, администрации Лохвицкого сельсовета Белогорского района о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и о включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы жалобы, возражений по жалобе, выслушав пояснения представителя ответчика – главы Лохвицкого сельсовета Белогорского района – Моргунова В.А., действующего на основании прав по должности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гичик О. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О., Г. и Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Белогорский район, администрации Лохвицкого сельсовета Белогорского района о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. В обоснование предъявленных требований указала, что по причине ливневых дождей был подтоплен принадлежащий истцу огород (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес>. Вследствие подтопления было испорчено принадлежащее истцу имущество – огородная продукция. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования частного жилого помещения. Истец, обратившись в администрацию Лохвицкого сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, для выплаты материальной помощи при утрате имущества, получила в этом отказ. Просила суд признать ее и несовершеннолетних О. и Б. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации (ливневых дождей, подтопления) на территории муниципального образования Белогорский район и включить в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (ливневых дождей, подтопления) на территории муниципального образования Белогорский район, а также обратить решение к немедленному исполнению.

В суде первой инстанции истец Гичик О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Лохвицкого сельсовета предъявленные требования признал, пояснив, что истец с семьей проживает по адресу: <адрес>. В результате сильных дождей приусадебный земельный участок по указанному адресу, которым пользуется истец, был затоплен, урожай уничтожен.

Представители ответчика - администрации Белогорского района, третьих лиц - правительства Амурской области, министерства финансов Амурской области, министерства пожарной безопасности и гражданской защиты Амурской области, министерства социальной защиты населения Амурской области, ГКУ Амурской области - Управление социальной защиты населения по Белогорску и Белогорскому району Амурской области в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Решением Белогорского городского суда от 25 августа 2013 года иск Гичик О.В. удовлетворен; решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель правительства Амурской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Гичик О.В. В обоснование указывает, что действующее законодательство предусматривает возможность выплаты компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных только в личных подсобных хозяйствах. Данная компенсация рассматривается в качестве самостоятельного вида выплат. Соответственно, утрата урожая не является основанием для признания граждан пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации в целях включения в списки на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества за счет средств федерального и областного бюджетов. Считает, что истец не имеет вещных прав на земельный участок, и, определив владение им Гичик О.В., суд вышел за пределы заявленных исковых требований, а также не привлек к участию в деле собственника земельного участка. Ссылается на отсутствие указания органа местного самоуправления, на который возложена обязанность по включению истца в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - администрации муниципального образования Белогорский район просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что судебное решение не обязывает осуществлять выплаты истцу за счет средств бюджета Амурской области, и права правительства Амурской области не затрагиваются. Решение об источнике финансирования данных выплат, а также включении пострадавших граждан в соответствующие списки, принимается Комиссией по определению размера ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации на территории Белогорского района.

Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель Лохвицкого сельсовета иск признал, указав, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Д., которая умерла около пяти лет назад. Гичик О.В. наследство не приобретала, по названному адресу не проживает и фактически в него также не вступила. Помимо истца на данное имущество в порядке наследования вправе претендовать и другие лица.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, пояснения представителя ответчика – главы Лохвицкого сельсовета, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Распоряжением губернатора Амурской области от 23 июля 2013 года № 123-р на территории Амурской области с 22 июля 2013 года введен режим чрезвычайной ситуации.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

По смыслу приведенной нормы компенсация может быть выплачена только в случае принадлежности гражданину на вещном праве имущества, которому причинен ущерб вследствие чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, разрешая исковые требования Гичик О.В. о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, суду первой инстанции надлежало установить, на каком праве истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено судом первой инстанции, следует из пояснений представителя ответчика – главы Лохвицкого сельсовета названный земельный участок не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве; правоустанавливающие документы на пользование, владение или распоряжение Гичик О.В. названным земельным участком в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, требования настоящего иска на основании абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не могут быть удовлетворены.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не установил юридически значимое обстоятельство дела – право, на основании которого Гичик О.В. используется земельный участок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права и подлежит отмене, а исковые требования Гичик О.В. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского городского суда от 25 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гичик О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О., Г. и Б., о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации (ливневых дождей, подтопления) на территории муниципального образования Белогорский район, включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (ливневых дождей, подтопления) на территории муниципального образования Белогорский район, отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии