Решение от 18.01.2017 по делу № 33-121/2017 (33-3054/2016;) от 16.12.2016

Судья – Габидулина Э.И. Дело № 2-7073/16-33-121/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.

при секретаре Дерябиной М.В.

с участием прокурора Сидоровой С.А.,

а также истца Рыжовой О.С. и представителя ответчика администрации Великого Новгорода Матюшкиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2016 года,

установила:

Прокурор Великого Новгорода, действуя в интересах Рыжовой О.С., обратился в суд с иском к администрации Великого Новгорода об обязании с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма - двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 49,8 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 31,4 кв.м, не совмещенную со вспомогательными помещениями, отвечающую установленным требованиям, расположенную в границах Великого Новгорода, указав в обоснование, что Рыжова О.С. является членом семьи Рыжовой М.Г. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, <...>, предоставленного на основании ордера от 14.08.1989 г. № <...>. Кроме истца в жилом помещении зарегистрированы и проживают: Рыжова М.Г., Рыжов Н.С., Рыжов М.С., Рыжов К.С., Кечуткин А.В., Шишов А.Е., Шишов Е.Е. и Рубанова М.А. Семья Рыжовой О.С. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании акта межведомственной комиссии 11.06.2014 г. признан органом местного самоуправления аварийным и подлежащим расселению

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыжова М.Г., Рыжов Н.С., Рыжов М.С., Рыжов К.С. и Кечуткин А.В.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2016 года заявленные прокурором требования удовлетворены и постановлено:

Обязать администрацию Великого Новгорода предоставить Рыжовой О.С., являющейся членом семьи нанимателя Рыжовой М.Г. и всем членам ее семьи во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 49,8 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 31,4 кв.м, не совмещенную со вспомогательными помещениями, отвечающую установленным требованиям, расположенную в границах Великого Новгорода.

В апелляционной жалобе администрация Великого Новгорода просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в иске отказать, мотивируя тем, что постановление администрации Великого Новгорода от 10.07.2014г. №3645 содержит указание на то, что переселение граждан указанного жилого дома будет произведено не позднее 31.12.2018г., каких-либо сведений, указывающих на необходимость немедленного расселения, прокурором не представлено, в установленном порядке указанное постановление не оспорено. Ссылается на то, что данный многоквартирный дом в региональную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» не включен, при этом включен в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Великого Новгорода, из жилищного фонда, признанного аварийным, и из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в установленном порядке» на 2017-2023 годы. Учитывая значительный объем жилых помещений в аварийных многоквартирных домах на территории Великого Новгорода, а также количество вопросов местного значения, которые орган местного самоуправления должен решать за счет финансирования из местного бюджета, при общем размере доходной части бюджета Великого Новгорода, незамедлительное и одномоментное предоставление жилых помещений всем граждан, имеющим право в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, невозможно. Полагает, что прокурор, по сути, возложил на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, заслушав прокурора Сидорову С.А., возражавшую против апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица Рыжова О.С. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, <...>. Нанимателем указанного жилого помещения является Рыжова М.Г. на основании ордера от 14.08.1989 г. № <...>. Право пользования данным жилым помещением имеют также члены семьи нанимателя - Рыжов Н.С., Рыжов М.С., Рыжов К.С., Кечуткин А.В., Шишов А.Е., Шишов Е.Е. и Рубанова М.А.

В соответствии с заключением обследования вышеуказанного жилого дома от 11.06.2014 г., многоквартирный дом № <...> в Великом Новгороде относится к категории аварийных, подлежащих сносу.

Постановлением администрации Великого Новгорода № 3645 от 10.07.2014 г. многоквартирный дом № <...> в Великом Новгороде признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению по жилищным вопросам администрации Великого Новгорода постановлено расселить граждан, зарегистрированных в указанном доме, до 31.12.2018 г.

Согласно материалам учетного дела, на основании решения исполнительного комитета Новгородского городского совета народных депутатов от 24.06.1987 г. № 159 «О постановке на учет граждан г. Новгорода для получения жилой площади» семья Рыжовых, состоящая из 5-ти человек, в том числе и Рыжовой О.С., принята на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма и состоит на нем по настоящее время.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Великого Новгорода от 25.04.2007 г. очередь на получение жилой площади переведена на имя Рыжовой М.Г.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, заявленные прокурором в интересах Рыжовой О.С., суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, находящийся по адресу: Великий Новгород, <...>, в 2014 году признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, истец и члены ее семьи имеют право на обеспечение жилым помещением на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, в которой указано, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Исходя из положений, предусмотренных п.п.6, 8 ч.1, ч.ч.3, 4 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а также иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Как видно из материалов дела, до настоящего времени переселение истца и членов её семьи из аварийного непригодного для проживания и подлежащего сносу жилого помещения, ответчиком не произведено.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ).

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу ч.1, п.1 ч.2 и ч.5 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных часть 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленным порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкцию не подлежат.

По договору социального найма, в порядке улучшения жилищных условий, жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

По смыслу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого дома, помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Учитывая вышеизложенные положения закона, судебная коллегия считает, что принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилой многоквартирный дом, в котором расположена квартира, ранее предоставленная Рыжовой М.Г. и членам её семьи, в том числе и Рыжовой О.С., по договору социального найма, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, что является основанием для предоставления Рыжовой О.С. и членам её семьи другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. При этом, возлагая на ответчика обязанность предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно учел, что Рыжова М.Г. и члены её семьи, в том числе и Рыжова О.С., признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, в данном случае, имеют право на улучшение жилищных условий и получение жилого помещения по договору социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 49,8 кв.м, отвечающую установленным требованиям, расположенную в границах Великого Новгорода.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку оно соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, по сути, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░