Решение по делу № 2-28/2023 (2-532/2022;) от 26.05.2022

копия

Гр. дело № 2-28/2023

УИД 62RS0004-01-2021-003353-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 25 января 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Лысак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Меньшовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты; <данные изъяты>. – штрафные санкции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 . был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составила 22,123% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать плановую сумму, состоящую из 2% от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту начисляется неустойка - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик своих обязательств по возврату долга не исполняет, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты>.; штрафные санкции - <данные изъяты> По имеющейся информации заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто и находится в производстве нотариуса Сасовского нотариального округа Степановой З.М. Истец обращался к нотариусу с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, однако в предоставлении информации ему было отказано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика - наследственного имущества умершего ответчика ФИО1 . на надлежащего –наследника Меньшову Ю.А.

Протокольным определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ЗАО СК «Благосостояние».

Протокольным определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Меньшова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с заключением ФИО1 при жизни договора страхования жизни и здоровья с ЗАО СК «Благосостояние», а также пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус Сасовского нотариального округа Рязанской области Степанова З.М., о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица - ЗАО СК «Благосостояние», о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица - ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым в удовлетворении иска просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции №52 от 06.04.2015г., действующей на момент заключения договора, (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ (в редакции №68 от 06.04.2015г.) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ., банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под 22,123% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по погашению долга ответчик надлежащим образом не исполнял. Задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов - <данные изъяты>.; штрафные санкции - <данные изъяты> При заключении кредитного договора, ФИО1 . выразила согласие быть застрахованной в ЗАО «СК Благосостояние» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков, связанному с получением кредита в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 . умерла.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО1 на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ.; требованием Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности по кредиту, направленным в адрес заемщика; полисом добровольного страхования № ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, выгодоприобретателем по риску смерть заемщика являются законные наследники застрахованного; записью акта о смерти ФИО1 . № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 является Меньшова Ю.А. Иных наследников судом не установлено.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> земельного участка, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются: выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № № ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждающими право собственности ФИО1 . на жилой дом и земельный участок.

Устанавливая стоимость объектов недвижимого имущества, суд руководствуется их кадастровой стоимостью на день открытия наследства, поскольку доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, истцом не представлено.

    Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (день смерти наследодателя) составила <данные изъяты>., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

Ответчиком указанная стоимость недвижимого имущества не оспорена.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на <данные изъяты>. задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга <данные изъяты>.; сумма процентов - <данные изъяты> штрафные санкции - <данные изъяты>

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.- стоимость жилого дома + <данные изъяты>.- стоимость земельного участка).

Также судом установлено, что ФИО1 имела ряд неисполненных кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк» (соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которым с Меньшовой Ю.А. произведены взыскания в судебном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются: решениями Сасовского районного суда Рязанской области, вступившими в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя АО «Россельхозбанк» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Платан»; определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника ФИО1 по решению Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником Меньшовой Ю.А., из которого следует, что на момент замены выбывшего должника, размер долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «Россельхозбанк», составил <данные изъяты> Общий размер долгов наследодателя составил <данные изъяты> а именно <данные изъяты>. кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней от 31.03.2011г., являющимся неотъемлемой частью договора добровольного страхования, заключенного с ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ если иного не установлено договором, лицо, которому на момент заключения договора установлен диагноз сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания (диабет, эпилепсия и т.п.) или имеющее симптомы такого заболевания на момент заключения договора может быть застрахованным только при условии, что о вышеназванном состоянии здоровья данного лица страховщик был письменно уведомлен страхователем до заключения договора (при получении заявления на страхования). При невыполнении данного условия заключенный в отношении такого лица договор может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п.5.3). При заявлении страховщику требования о страховой выплате в связи с реализацией риска смерть выгодоприобретатель предоставляет страховщику, в том числе письменное заявление со ссылкой на номер договора (полиса), с подробным описанием обстоятельств смерти застрахованного, и с указанием полных банковских реквизитов получателя страховой выплаты; нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного; оригинал справки о смерти с указанием причины смерти или другой устанавливающий причину смерти документ или его заверенную выдавшим органом копию (п.8.3).

Как следует из материалов дела, Меньшовой Ю.А., как выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ФИО1 заявление о страховой выплате вместе с перечнем необходимых документов в адрес страховщика не подавалось. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Кроме того, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явился стеноз поперечно-ободочной кишки с непроходимостью, вторичный карциноматоз органов брюшной полости, то есть онкологическое заболевание. Письменного уведомления в адрес страховщика со стороны ФИО1 о наличии у нее онкологического заболевания, материалы дела не содержат, в силу чего, на основании п.5.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГусловия договора не распространяются на указанное событие. С учетом установленных обстоятельств дела, доводы ООО «СК Ренессанс Жизнь» о применении судом последствий срока исковой давности в рамках заключенного договора страхования, не принимаются судом во внимание, как не имеющие правового и существенного значения для разрешения спора.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, составляет <данные изъяты> а размер долгов наследодателя <данные изъяты> то пределы ответственности Меньшовой Ю.А. составят <данные изъяты> что превышает размер долга по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика Меньшовой Ю.А. о внесении ФИО1 . в погашение долга последнего платежа в размере <данные изъяты> по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ судом проверялся и не нашел своего подтверждения. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ последнее погашение задолженности в сумме <данные изъяты> было произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>. в наименованиях операций не проходит. Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно сообщению конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> по представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на корреспондентский счет банка не поступали, с ДД.ММ.ГГГГ. зачисление на корреспондентский счет банка денежных средств, направляемых по реквизитам, где в качестве счетов получателей указывались счета клиентов банка, не происходило. При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера долга по кредитному договору не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом представлены возражения, относительно пропуска срока исковой давности, согласно которым истец считает, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору не пропущен.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору, произведенный ФИО1 в погашение долга, состоялся ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> что подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету ФИО1 . за период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается конвертом, в котором данное заявление было направлено в адрес мирового судьи (л.д.148 т.1).

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149 т.1).

Определением Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство, в отношении ФИО1 было прекращено в связи со смертью должника.

Таким образом, из приведенных выше положений норм действующего законодательства, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно (всего 6 месяцев и 24 дня) подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ при этом, срок, прошедший между прекращением исполнительного производства и обращением истца с исковым заявлением в суд (1 год 6 месяцев 26 дней) подлежит включению в срок исковой давности.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 . истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж ФИО1 по погашению основного долга был произведен <данные изъяты>., то с учетом обязанности внесения заемщиком ежемесячного платежа в погашение кредита не позднее 20 числа (включительно) каждого месяца, а также времени прошедшего между прекращением исполнительного производства и обращением истца с исковым заявлением в суд (1 год 6 месяцев 26 дней), подлежащего включению в срок исковой давности, срок исковой давности пропущен в отношении платежей предшествующих маю 2016г. С учетом изложенного и графика платежей, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что к взысканию истцом предъявлена сумма задолженности в размере <данные изъяты> суд, с учетом установленных пределов ответственности наследника (<данные изъяты> удовлетворяет иск к Меньшовой Ю.А. в рамках заявленных требований полностью. Поскольку наследственное имущество ФИО1 не является выморочным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Меньшовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки г.Сасово Рязанской области (паспорт серии №, выдан МО УФМС России по Рязанской области в гор. Сасово ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 796 руб. 67 коп., из которых: 99 926 руб. 74 коп. – сумма основного долга; 51 391 руб. 51 коп. – проценты; 13 478 руб. 42 коп. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 495 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.