Решение по делу № 33-129/2025 от 09.01.2025

Судья ФИО                                 Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                  20 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.

судей ФИО, ФИО,

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-858/2024 по иску ФИО к ФИО о снятии возражений относительно местоположения границы земельного участка, об установлении границ земельного участка, возмещении судебных расходов, по встречному иску ФИО к ФИО об установлении смежной границы,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о снятии возражений относительно местоположения границы земельного участка, об установлении границ земельного участка, возмещении судебных расходов.            В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:08:0080210:207, расположенного по адресу <данные изъяты>, с/п Новопетровское, СПК «Садко», уч.199. В ходе проведения кадастровых работ на земельном участке и составлении межевого плана выявлено, что граница земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу <данные изъяты>, с/п Новопетровское, СПК «Садко», уч.200, с кадастровым номером 50:08:0080210:208. Ответчик <данные изъяты> представил возражения на согласование границ участка, ФИО не согласна с результатами произведенных измерений и представленных по итогам результатам, т.к. предоставленные измерения не соответствуют фактическому местоположению забора на местности, имеется спор по этой границе. Данные возражения являются необоснованными. При определении границ земельного участка не могут учитываться сведения из Проекта планировки и застройки коллективного сада «Садко». Площадь земельного участка уменьшится. Просит признать возражения ответчика от <данные изъяты> относительно местоположения границ земельного участка необоснованными, установить границы земельного участка истца в соответствии с данными межевого плана, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

    Во встречном иске ФИО заявила требования к ФИО об установлении смежной границы. В обосновании встречного иска указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> ей принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:08:0080210:208 по адресу <данные изъяты>, Новопетровское с/п, СНТ «Садко», участок 200. Границы земельного участка не установлены. Данный земельный участок <данные изъяты> при покупке в 2013 году уже был огорожен, забор по настоящее время не переносился, истец не занимала часть чужого участка. Ответчик приобрела по договору купли-продажи <данные изъяты> три смежных земельных участка: с кадастровым номером 50:08:0080207:101 участок 197 площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0080207:206 участок 198 площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0080207:207 участок 199 площадью 600 кв.м. Участки находятся в едином ограждении, площадь фактического землепользования неизвестна. Ранее споров по смежной границе не возникало. Отказ ФИО в согласовании границ участка объясняет тем, что спроектированная граница участка <данные изъяты> не соответствует фактической и выходит вглубь участка ФИО, и будущая смежная граница участка будет накладываться на фактические границы участка истца.

    Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО удовлетворены.        Установлена смежная граница между участками КН50:08:0080210:207 и КН50:08:0080201:208 в соответствии с фактическим пользованием по координатам: т.1 - Х498817.54, Y1317791.16; т.9 - Х498833.92, Y1317761.25.        В удовлетворении исковых требований ФИО в части снятия возражений относительно местоположения границы земельного участка, об установлении иных границ земельного участка, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления,

извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что ФИО является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:08:0080210:207, расположенного по адресу <данные изъяты>, с/п Новопетровское, СПК «Садко», уч.199. Также ей на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:08:0080210:206 (участок 198). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельных участков от <данные изъяты> (л.д.10-15). Границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080210:206 установлены, сведения внесены в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080210:207 не установлены (л.д.132, 133, 134).

ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:08:0080210:208, по адресу <данные изъяты>, Новопетровское с/п, СНТ «Садко», участок 200.

        Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.46-49, 53-58, 135).

    Между сторонами возник спор о местоположении смежной границы.

    Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО от <данные изъяты> определены координаты поворотных точек границ общего земельного участка ФИО, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0080210:206, 50:08:0080210:207, в системе координат МСК-50, представлены в Таблице 1 Аналитической части. Площадь общего земельного участка ФИО, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0080210:206, 50:08:0080210:207, по результатам проведенных измерений составляет 1173 кв.м. В соответствии с данными ЕГРН площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0080210:206, 50:08:0080210:207 составляет по 600 кв.м каждый. Таким образом, фактическая площадь общего земельного участка ФИО, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0080210:206, 50:08:0080210:207, меньше суммарной документальной площади на 27 кв.м. Определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080210:208 (собственник ФИО), площадь его по результатам проведенных измерений составляет 681 кв.м. В соответствии с данными ЕГРН площадь данного земельного участка составляет 600 кв.м.

        Соседний земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080207:101 принадлежит на праве собственности ФИО (дополнительно запрошена выписка ФГИС ЕГРН). Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080207:101 на местности огорожен забором. Эксперт провел измерения фактических границ земельного участка со стороны дороги общего пользования и по смежной фактической границе с земельным участком ФИО Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080207:101 по результатам проведенных измерений составляет 543 кв.м, в соответствии с данными ЕГРН площадь данного земельного участка составляет 600 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка меньше документальной площади на 57 кв.м. В соответствии с данными ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0080210:206, 50:08:0080210:207, 50:08:0080210:208, 50:08:0080207:101 относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, и для них допустимая разность площадей при контроле межевания составляет 17 кв.м. <данные изъяты> общего земельного участка ФИО, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0080210:206, 50:08:0080210:207, меньше суммарной документальной площади на 27 кв.м. Для двух земельных участков площадью 600 кв.м суммарная допустимая разность площадей при контроле межевания составляет 34 кв.м. Таким образом, фактическая площадь общего земельного участка ФИО, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0080210:206, 50:08:0080210:207 соответствует суммарной документальной площади земельных участков в пределах погрешности геодезических измерений.

<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080210:208 (собственник ФИО), больше документальной площади на 81 кв.м, что превышает погрешность геодезических измерений.

<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080207:101 (собственник ФИО), меньше документальной площади на 57 кв.м, что превышает погрешность геодезических измерений.

В ЕГРН установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0080207:101 (собственник ФИО), 50:08:0080210:206 (собственник ФИО). Границы земельных участков 50:08:0080210:207 (собственник ФИО), 50:08:0080210:208 (собственник ФИО) в ЕГРН не установлены.

Из плана Приложения 2 следует, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080207:101 (собственник ФИО) не соответствуют фактическим границам; кадастровая граница земельного участка ФИО с кадастровым номером 50:08:0080210:206 в части смежества с участком ФИО не соответствует фактической границе; фактические границы земельного участка ФИО с кадастровым номером 50:08:0080210:206 накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080207:101 (собственник ФИО).

В плане Приложения 3 отражено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080210:208 (собственник ФИО) пересекают кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0080207:27, 50:08:0080210:173. Согласно генплану СНТ «Садко» земельные участки <данные изъяты> (КН 50:08:0080207:101, собственник ФИО), <данные изъяты> (КН 50:08:0080210:206, собственник ФИО), <данные изъяты> (КН 50:08:0080210:207, собственник ФИО), <данные изъяты> (КН 50:08:0080210:208, собственник ФИО) имеют линейный размер в длину 33м. Земельные участки имеют площадь 600 кв.м, соответственно ширина земельных участков исходя из генплана должна составлять 18,18м.

Из плана Приложения 4 следует, что ширина земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080207:101 (собственник ФИО) по фасадной границе составляет 16,95м, что меньше ширины земельного участка по генплану СНТ «Садко» (18.18м); общая ширина земельных участков ФИО по фасадной границе составляет 35,33м, что меньше ширины земельного участка по генплану СНТ «Садко» (36,36м); ширина земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080210:208 (собственник ФИО) по фасадной границе составляет 19,19м, что больше ширины земельного участка по генплану СНТ «Садко» (18.18м);

Из анализа сведений космической съемки, фактической ситуации на местности эксперт делает вывод, что ограждение земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0080210:206, 50:08:0080210:207, которые в настоящее время принадлежат ФИО, собственность с сентября 2021г., как минимум с 2006 года (Фототаблица 1 Аналитической части). Задняя граница земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080210:206, который в настоящее время принадлежит ФИО (право собственности с июля 2013 года) также выдвинута в сторону земельных участков <данные изъяты> (КН 50:08:0080210:173) и <данные изъяты> (КН 50:08:0080207:27) с 2006 года. По смежной границе между земельным участком ФИО и ФИО установлен деревянный сплошной забор на металлических бетонированных столбах, визуально который существует на местности много лет (Фототаблица 2 Аналитической части). Вариант установления границ земельных участков по фактическому пользованию не разрабатывался по следующим основаниям: не представляется возможным установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080210:208 (собственник ФИО), так как осуществляется их наложение на кадастровые границы земельных участков <данные изъяты> (КН 50:08:0080210:173) и <данные изъяты> (КН 50:08:0080207:27), собственники которых не являются участниками в настоящем гражданском деле (Приложение 3). Эксперту не представляется возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080210:206 (собственник ФИО), так как осуществляется их наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080207:101, собственник которого не является участником в настоящем гражданском деле. Не представляется возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080207:101 (собственник ФИО), т.к. собственник земельного участка не является участником в настоящем гражданском деле. По фактическому пользованию возможно установить только смежную границу между участками ФИО (50:08:0080210:207) и ФИО (50:08:0080210:208). Координаты смежной границы в системе МСК-50 представлены в Таблице 4 Аналитической части (Приложение 1).

Суд первой инстанции, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

В силу ст.ст.67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами. Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось, в связи с чем результаты приняты судом за основу правомерно.

    Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении смежной границы земельных участков сторон по координатам существующей фактически границы, обозначенной забором, поскольку ФИО не доказала длительного существование границы по предложенному ею варианту, отраженному в акте согласования границ. Также судом учтено, что суммарная площадь принадлежащих ей земельных участков с учетом допустимой погрешности соответствует фактической площади. В связи с установлением смежной границы земельных участков сторон по фактическому пользованию и удовлетворении встречного иска, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований первоначального истца о признании возражений необоснованными и установлении границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от <данные изъяты>, в связи с чем в части данных требований обоснованно отказано судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебного решения, поскольку они мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Также судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

     Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь земельного учас-

    тка заявителя меньше, чем по правоустанавливающим документам, не опровергают правомерность выводов суда, поскольку как отражено в экспертизе, уменьшена площадь земельных участков в пределах допустимой погрешности. Поскольку ФИО не представлено допустимых и относимых доказательств существования смежной границы на протяжении длительного времени в координатах, отраженных в акте согласования границ, то оснований для удовлетворения требований не имелось. Возражения апеллянта относительно выводов суда не опровергают их правильность и обоснованность, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст.67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения. С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФИО не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>