Решение по делу № 2-727/2022 от 23.05.2022

УИД 04RS0024-01-2022-000304-45

                Гр. дело № 2-727/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                     с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Лумбунов Г.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2021г. заключенный с Лумбуновым Г.В. и взыскать с него сумму задолженности указанному по кредитному договору за период с 03.08.2021г. по 27.01.2022г. в размере 689 884,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16098,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и Лумбуновым Г.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 649716,78 рублей под 11,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 3 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа, уплату процентов договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых. Свои обязательства перед Банком Лумбунов Г.В. по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 03.08.2021г. по 27.01.2022г. образовалась задолженность в сумме 689 884, 94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 641 651,76 руб. просроченные проценты – 43 491,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 647,48 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 094,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лумбунов Г.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещался о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причины неявки суду не известны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Каких-либо новых доводов, доказательств суду не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

          Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

          В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

          Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30.01.2012г. Лумбунов Г.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, был ознакомлен с условиями банковского обслуживания. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 03.06.2021г. Лумбунов Г.В. подписал договор в электроном виде простой электронной подписью в отделении банка. Денежные средства в размере 649716,78 руб. были зачислены на его счет. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 649716,78 рублей под 11,9 % годовых, на срок 60 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа, уплату процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Лумбунов Г.В. согласился с указанным условиям подписав его электронной подписью, что подтверждается представленными материалами.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 649716,78 рублей. Исполнение обязательств и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами – 3 числа каждого месяца в размере 14419,78 руб., В порядке п. 12 предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере.

Довод ответчика, что кредитный договор им не подписан, опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии п. 3.9-3.9.2 условий обслуживания физических лиц ПАО Сбербанка, в рамках ДБО клиент имеет право заключить кредитный договор с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и электронных терминалов у партнеров, направив предложение о кредите, и при положительном решении, в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит подписать кредит, сохранить указанные условия. Согласно разделу 6 данных условий банк не несет ответственность, если данные клиента о счетах, пароле, пин-коде стали известны посторонним лицам, и не несет ответственность в случае не выполнении клиентом условий договора банковского обслуживания (ДБО).

       Согласно ст. 2, ст.5, ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, при этом электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. За период с 03.08.2021г. по 27.01.2022г образовалась задолженность в заявленном размере.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенных расчетов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика Лумбунова Г.В. в размере 689884,94 руб. и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств существенных условий кредитного договора, договор подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 16098,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд,

                    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Лумбунов Г.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2021г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лумбунов Г.В..

Взыскать с Лумбунов Г.В., ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, сумму задолженности по кредитному договору № от 03.06.2021г. в размере 689 884, 94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 098,85 руб., а всего 705 983,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                            А.Ц. Айсуева

Верно: Судья                                                                                           А.Ц. Айсуева

В окончательной форме решение суда принято 04.07.2022 г.

    Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 727/2022, хранящееся в иволгинском районном суде Республики Бурятия.