Решение по делу № 1-22/2024 от 30.05.2024

Дело №1-22/2024                                            УИД 13RS0001-01-2024-000274-94

Приговор

именем Российской Федерации

       с. Кемля                                  25 июня 2024 г.

           Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Маркина Н.С.,

подсудимых – Романова Р.Е., Имайкина Д.М.,

         защитников – адвокатов Мельниковой Л.Ю. и Сковородниковой Е.И.,

потерпевшего –К.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Романова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ,

Имайкина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

              у с т а н о в и л:

Романов Р.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2023 года примерно в 22 часа 15 минут водитель Романов Р.Е., в нарушении п. 2.1.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: п. 2.1.2 - «Водитель обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п. 2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не пристегнутый ремнем безопасности, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Р.Е.А., следовал в населенном пункте с включенным ближнем светом фар совместно с пассажирами - М.А.В., располагавшимся на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутым ремнем безопасности и К.М.С., располагавшимся на заднем пассажирском сиденье справа, не пристегнутым ремнем безопасности по второстепенной автодороге, проходящей по пер. Больничный с. Кемля Ичалковского района Республики Мордовия в направлении нерегулируемого перекрестка с главной дорогой, проходящей по ул. Советская с. Кемля.

В это же время водитель Имайкин Дмитрий Михайлович, управляя личным технически исправным легковым автомобилем марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал в населенном пункте в зоне действия дорожного знака 2.1 «Главная дорога» со скоростью примерно 55 км/ч, с включенным ближнем светом фар, без пассажиров, пристегнутый ремнем безопасности по автодороге, пролегающей по ул. Советская с. Кемля в направлении с. Ичалки.

Проезжая по указанной автодороге мимо здания Церкви Рождества Богородицы, расположенного по адресу: с. Кемля ул. Советская д. 39, водитель Имайкин Д.М. увидел движущийся по второстепенной дороге, примыкающей справа по ходу движения с пер. Больничный с. Кемля Ичалковского района РМ, с включенным левым указателем поворота, автомобиль марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Романова Р.Е., который осуществлял выезд на главную дорогу влево, то есть в направлении, противоположенном движению водителю Имайкина Д.М., создавая при этом опасную ситуацию для водителя Имайкина Д.М. при пересечении полосы движения автомобиля последнего.

В это же время водитель Романов Р.Е. при подъезде к перекрестку с главной автодорогой в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», увидел, движущийся по главной автодороге, проходящей по ул. Советская с. Кемля автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Имайкина Д.М.

В сложившейся дорожной ситуации водитель Романов Р.Е., своевременно обнаружив следовавший по вышеуказанной главной автодороге автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 1.5 абз. 1 и п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: п. 1.5 абз. 1 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 13.9 - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущего по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не убедился в безопасности своего движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, включил указатель левого поворота и продолжая движение со скоростью примерно 10 км/ч, не уступив дорогу автомобилю Имайкина Д.М., приступил к осуществлению маневра левого поворота, с целью выезда на главную автодорогу, пролегающую по ул. Советская с. Кемля Ичалковского района РМ в направлении, противоположенном направлению движения водителя Имайкина Д.М., тем самым создал как для себя, так и для водителя Имайкина Д.М. опасную аварийную ситуацию.

        Водитель Имайкин Д.М. в свою очередь неверно оценив сложившуюся дорожную ситуацию, при подъезде к вышеуказанному перекрестку в нарушение требований п. 8.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: п. 8.1 - «перед началом движения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствует или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не убедился в безопасности своего движения, проявив небрежность к окружающей обстановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью ухода от столкновения с пересекающим его полосу движения автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, применил меры к торможению и путем воздействия на рулевое колесо, совершил не обеспечивающий безопасность движения маневр в виде поворота влево и, отклонившись от первоначального прямолинейного движения, выехал на полосу движения, предназначенную для встречных автомобилей, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, где совершил столкновение с выехавшим и закончившим маневр поворота «налево» со второстепенной дороги автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Романова Р.Е.

        В результате дорожно - транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты>: М.А.В. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); К.М.С. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Имайкин Д.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2023 года примерно в 22 часа 15 минут водитель Имайкин Д.М., управляя личным технически исправным легковым автомобилем марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал в населенном пункте в зоне действия дорожного знака 2.1 «Главная дорога» со скоростью примерно 55 км/ч, с включенным ближнем светом фар, без пассажиров, пристегнутый ремнем безопасности по автодороге, пролегающей по ул. Советская с. Кемля Ичалковского района Республики Мордовия в направлении с. Ичалки.

В это же время водитель Романов Р.Е., в нарушение п. 2.1.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: п. 2.1.2 - «Водитель обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п. 2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не пристегнутый ремнем безопасности, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Р.Е.А., следовал в населенном пункте с включенным ближнем светом фар совместно с пассажирами - М.А.В., располагавшимся на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутым ремнем безопасности и К.М.С., располагавшимся на заднем пассажирском сиденье справа, не пристегнутым ремнем безопасности по второстепенной автодороге, проходящей по пер. Больничный с. Кемля в направлении нерегулируемого перекрестка с главной дорогой, проходящей по ул. Советская с. Кемля.

Проезжая по указанной автодороге мимо здания Церкви Рождества Богородицы, расположенного по адресу: с. Кемля ул. Советская д. 39, водитель Имайкин Д.М. увидел движущийся по второстепенной дороге, примыкающей справа по ходу движения с пер. Больничный с. Кемля, с включенным левым указателем поворота, автомобиль марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Романова Р.Е., который осуществлял выезд на главную дорогу влево, то есть в направлении, противоположенном движению водителю Имайкина Д.М., создавая при этом опасную ситуацию для водителя Имайкина Д.М. при пересечении полосы движения автомобиля последнего.

В это же время водитель Романов Р.Е. при подъезде к перекрестку с главной автодорогой в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», увидел, движущийся по главной автодороге, проходящей по ул. Советская с. Кемля автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Имайкина Д.М.

В сложившейся дорожной ситуации водитель Романов Р.Е., своевременно обнаружив следовавший по вышеуказанной главной автодороге автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 1.5 абз. 1 и п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: п. 1.5 абз. 1 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 13.9 - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущего по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не убедился в безопасности своего движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, включил указатель левого поворота и продолжая движение со скоростью примерно 10 км/ч, не уступив дорогу автомобилю Имайкина Д.М., приступил к осуществлению маневра левого поворота, с целью выезда на главную автодорогу, пролегающую по ул. Советская с. Кемля в направлении, противоположенном направлению движения водителя Имайкина Д.М., тем самым создал как для себя, так и для водителя Имайкина Д.М. опасную аварийную ситуацию.

        Водитель Имайкин Д.М. неверно оценив сложившуюся дорожную ситуацию, при подъезде к вышеуказанному перекрестку в нарушении требований п. 8.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: п. 8.1 - «перед началом движения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствует или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не убедился в безопасности своего движения, проявив небрежность к окружающей обстановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью ухода от столкновения с пересекающим его полосу движения автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, применил меры к торможению и путем воздействия на рулевое колесо, совершил не обеспечивающий безопасность движения маневр в виде поворота влево и, отклонившись от первоначального прямолинейного движения, выехал на полосу движения, предназначенную для встречных автомобилей, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, где совершил столкновение с выехавшим и закончившим маневр поворота «налево» со второстепенной дороги автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Романова Р.Е.

        В результате дорожно - транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты>: М.А.В. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); К.М.С. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Романов Р.Е. и Имайкин Д.М. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Романов Р.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшими.

В судебном заседании подсудимый Имайкин Д.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается, у потерпевших просил прощение.

            Защитники подсудимых - адвокаты Сковородникова Е.И. и Мельникова Л.Ю. ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

            Государственный обвинитель Маркин Н.С. дал согласие на постановление приговора подсудимым без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.М.С. дал согласие на постановление приговора подсудимым без проведения судебного разбирательства, гражданский иск им не заявлен.

Потерпевший М.А.В. в судебное заседание не явился в связи с направлением на оперативное лечение, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, показания данные на предварительном расследовании подтверждает, примириться с подсудимыми не желает, гражданский иск будет им заявлен в порядке гражданского судопроизводства.

            Выслушав стороны обвинения и защиты, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления Имайкиным Д.М. небольшой тяжести, а Романовым Р.Е. средней тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При разрешении вопроса о квалификации действий подсудимых суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 постановления от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" обращено внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что водитель Романов Р.Е., своевременно обнаружив следовавший по главной автодороге автомобиль под управлением Имайкина Д.М., в нарушении п. 1.5 абз. 1 и п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», не убедился в безопасности своего движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, включил указатель левого поворота и, продолжая движение со скоростью примерно 10 км/ч, не уступив дорогу автомобилю Имайкина Д.М., приступил к осуществлению маневра левого поворота, с целью выезда на главную автодорогу, пролегающую по ул. Советская с. Кемля в направлении, противоположенном направлению движения водителя Имайкина Д.М., тем самым создал как для себя, так и для водителя Имайкина Д.М. опасную аварийную ситуацию. Водитель Имайкин Д.М. неверно оценив сложившуюся дорожную ситуацию, при подъезде к перекрестку, в нарушении требований п. 8.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности своего движения, проявив небрежность к окружающей обстановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью ухода от столкновения с пересекающим его полосу движения автомобилем под управлением Романова Р.Е., применил меры к торможению и путем воздействия на рулевое колесо совершил не обеспечивающий безопасность движения маневр в виде поворота влево и, отклонившись от первоначального прямолинейного движения, выехал на полосу движения, предназначенную для встречных автомобилей, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию и там совершил столкновение с выехавшим и закончившим маневр поворота «налево» со второстепенной дороги автомобилем под управлением водителя Романова Р.Е. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажирам автомобиля под управлением Романова Р.Е. - М.А.В. и К.М.С. были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Между действиями обеих подсудимых - участников дорожного движения по нарушению Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении технически исправными автомобилями и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших имеется прямая причинная связь. Кроме того водитель Романов Р.Е. управлял своим автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, что также им не оспаривается.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Имайкина Д.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Романова Р.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Романову Р.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также иные обстоятельства, влияющие на срок или размер наказания.

       Из исследованных судом данных о личности усматривается, что Романов Р.Е. не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности против безопасности движения транспорта, до совершения вмененного преступления подвергался дважды к административным наказаниям за нарушение Правил дорожного движения РФ, является студентом дневной формы обучения, по месту учебы и жительства он характеризуется положительно, хроническими заболеваниями не страдает, проживает вместе с родителями и сестрой, которые не находятся на его иждивении, его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями также не страдают, инвалидности не имеют (т.1 л.д.53, 199 -218). Отсутствие судимости и положительные сведения о личности подсудимого суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Романова Р.Е., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый давал последовательно правдивые показания на предварительном следствии, раскаялся о допущенных нарушениях ПДД РФ в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романова Р.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

                    С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного суд полагает необходимым назначить Романову Р.Е. наказание по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Срок лишения свободы следует назначить ему с учетом правил смягчения наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке, предусмотренной Главой 40 УПК РФ.

    Учитывая обстоятельства дела, положительные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, также принимая во внимание, что Романов Р.Е. учится по очной форме обучения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, установив в период условного осуждения ему испытательный срок и возложив на период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места своего жительства, продолжить учебу.

    Начало испытательного срока Романову Р.Е. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять ему с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения в отношении Романова Р.Е. требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Так как Романову Р.Е. назначается условное осуждение, то оснований для назначения наказания ему в виде принудительных работ, не имеется.

                    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в отношении Романова Р.Е. не имеется.

При определении вида и размера наказания Имайкину Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также иные обстоятельства, влияющие на срок или размер наказания.

     Из исследованных судом данных о личности на Имайкина Д.М. усматривается, что он не судим, совершил преступление по неосторожности против безопасности движения транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, до совершения вмененного преступления подвергался неоднократно к административным наказаниям за нарушения Правил дорожного движения РФ, проживает в одной семье с матерью и сестрой, которые не находятся на его иждивении, официально трудоустроен, по местам работы и жительства он характеризуется положительно, хроническими заболеваниями не страдает, его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями также не страдают, инвалидности не имеют (т.1 л.д. 56, 235 – 249). Отсутствие судимости и положительные сведения о личности подсудимого суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Имайкина Д.М., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый давал последовательно правдивые показания на предварительном следствии, раскаялся о допущенных нарушениях ПДД РФ в суде.

Вопреки доводу защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание Имайкина Д.М. обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления, поскольку преступление совершенное подсудимым носит очевидный характер, оно было выявлено и раскрыто самими сотрудниками полиции, и какую-либо дополнительную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления совершенного с его участием либо о роли в преступлении органу дознания, он не представлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

                     С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Имайкиным Д.М. преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Так как судом назначается подсудимому менее строгий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то срок наказания в виде ограничения свободы ему необходимо назначить без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Имайкиным Д.М. преступления, систематический характер нарушений им Правил дорожного движения Российской Федерации, суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости следует назначить ему на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания, суд учитывает также род занятий подсудимого, степень значимости для подсудимого данного права и необходимости пользования транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять Имайкину Д.М. с момента вступления приговора в законную силу.

                    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в отношении Имайкина Д.М. не имеется.

Заявление защитника Мельниковой Л.Ю. высказанное в подготовительной части судебного заседания о возможности прекращения уголовного дела в отношении Имайкина Д.М. в связи с примирением с потерпевшими судом не разрешается, так как подсудимый и потерпевшие об этом не заявляли. При этом потерпевший М.А.В. о нежелании примириться с подсудимыми изложил в письменном ходатайстве, а потерпевший К.М.С. до удаления суда в совещательную комнату об этом также не просил.

            Романов Р.Е. и Имайкин Д.М. в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживались. До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить им в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.    Гражданские иски потерпевшими при рассмотрении уголовного дела не заявлены. Судьбу вещественных доказательств по делу следует суду разрешить в соответствии с положением ст. 81 УПК РФ.

                    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Сковородниковой Е.И. в размере 5541 рубль подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Романова Р.Е. не подлежат.

                   На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        приговорил:

Имайкина Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Имайкину Д.М. следующие ограничения:

           - не выезжать за пределы территории Ичалковского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

          - не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

                   Возложить на Имайкина Д.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Имайкину Д.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить Имайкину Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Романова Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Романову Р.Е. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

           Возложить на подсудимого Романова Р.Е. обязанности - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; продолжить учебу.

            Начало испытательного срока Романову Р.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Романову Р.Е. с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить Романову Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - легковой автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвратить Имайкину Д.М., легковой автомобиль марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвратить законному владельцу Романову Е.А.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15-суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

             В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                                                   М.И. Малов