Решение по делу № 12-12/2015 от 18.03.2015

Дело № 12-12/2015

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2015 года город Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Владимира Константиновича на постановление начальника отдела полиции по Питкярантскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела полиции по Питкярантскому району от 08 сентября 2014 года Козлову В.К. назначен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. Козлов В.К. в общественном месте – <адрес> осуществлял потребление (распитие) алкогольной продукции пива «KOFF» с содержанием этилового спирта 4,5% объема готовой продукции, чем нарушил п.3 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Считая указанное взыскание неправомерным, Козлов В.К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, просит данное постановление в отношении него отменить, мотивируя свои требования тем, что протокол был составлен необоснованно, доказательств его вины в инкриминируемом правонарушении представлено не было. При рассмотрении материала по существу он не присутствовал, т.к. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, копию постановления не получал, подпись в подтверждение получения копии произведена не им. О том, что в отношении него вынесено оспариваемое постановление узнал после возбуждения исполнительного производства о принудительном взыскании штрафа и сразу подал жалобу в суд, в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

В судебном заседании Козлов В.К. жалобу поддержал, пояснил, что алкогольные напитки в общественном месте он не распивал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился в ларек за сигаретами, находился в трезвом состоянии. По дороге встретил знакомых, супругов ф, которые ссорились и подошел к ним для того, чтобы успокоить. Супруга А сразу ушла домой, в итоге на момент когда подъехал сотрудник полиции, они стояли втроем – Козлов В.К., А и его брат В, разговаривали, никто спиртное не употреблял. Его забрали в отдел полиции и в отношении него составили протоколы по статьям 19.3 и 20.20 КоАП РФ, постановление по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ он получил и обжаловал, о наличии постановления о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ ранее не знал, полагал, что по результатам рассмотрения составленного в отношении него протокола не будет привлечен к ответственности.

Представитель ОМВД России по Питкярантскому району Б не согласился с жалобой Козлова В.К., пояснил, что протокол был составлен по факту выявленного правонарушения, все данные отраженные в нем соответствуют действительности. Козлов В.К. находился в общественном месте, распивал пиво, вел себя агрессивно, кричал.

С учетом установленных обстоятельств и положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ судья считает возможным восстановить срок обжалования оспариваемого постановления.

Выслушав объяснения Козлова В.К., представителя ОМВД России по Питкярантскому району, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ установлен запрет на потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Из постановления начальника отдела полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. Козлов В.К. в общественном месте – <адрес> осуществлял потребление (распитие) алкогольной продукции пива «KOFF» с содержанием этилового спирта 4,5% объема готовой продукции, чем нарушил п.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Вывод о виновности Козлова В.К. сделан на основании рапортов сотрудников отдела полиции по <адрес>, протокола об административном правонарушении

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов В.К. вину во вменяемом правонарушении не признавал, указывал, что алкогольную продукцию в общественном месте не распивал. Однако, из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ юридическая оценка указанным доводам Козлова В.К. не была дана. Каких-либо данных, подтверждающих совершение Козловым В.К. инкриминируемого правонарушения, сотрудниками полиции представлено не было. Не было проведено изъятие спиртного напитка, распиваемого правонарушителем, с учетом изначального отрицания привлекаемым лицом своей вины, не были допрошены очевидцы событий – свидетели А и В Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о совершении Козловым В.К. инкриминируемого правонарушения. Неполнота представленных материалов в данной части невосполнима, носит существенный характер.

При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности Козлова В.К. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в силу части 4 статьи 15 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что при привлечении заявителя к ответственности административным органом нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в результате чего не установлены и не подтверждены необходимыми доказательствами обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене. Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Козлова Владимира Константиновича удовлетворить.

Постановление начальника отдела полиции по Питкярантскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козлова Владимира Константиновича, отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.     Судья Н.Ю. Пуцыкина