Решение по делу № 2-1339/2019 от 21.03.2019

К делу № 2-1339/2019                                                               УИД 23RS0014-01-2019-001195-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская                                                                                28 мая 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                        Николаевой Т.П.,

при секретаре                                                                                Колбасиной Ю.В.,

с участием представителя истца                                                 Ивановой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалевой А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ковалевой А.В., в котором просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.08.2016г. по состоянию на 11.03.2019г. в размере 679 509,89 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 660 688,69 рублей, задолженности по просроченным процентам 11 694,71 рублей, неустойки 7 126,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 995,1 рублей, и расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2016г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Ковалевой А.В. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 921 000 рублей на срок по 11.08.2021г. под 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив 11.08.2016г. указанные денежные средства Заемщику на банковский счет (п.п. 1.1, 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11.03.2019г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 679 509,89 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 660 688,69 рублей, задолженности по просроченным процентам 11 694,71 рублей, неустойки 7 126,49 рублей.

05.02.2019г. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у Ковалевой А.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца, Иванова И.Д., поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в тексте иска, пояснила, что до настоящего времени задолженность Ковалевой А.В. перед Банком не погашена. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ковалева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами с простым уведомлением, вернувшимся в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», согласно Отчету об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, копию искового заявления и судебную повестку на 08.04.2019г. ответчик получила (л.д. 71), возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, уклонившегося от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании, 11.08.2016г. ПАО «Сбербанк России» и Ковалева А.В. заключили кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 921 000 рублей под 23% годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (л.д. 38-43).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 963,42 рублей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12).

Как следует из п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д. 29-37).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользованием кредитом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления на банковский счет Ковалевой А.В. денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Банка о движении денежных средств и истории операций по кредитному договору № от 11.08.2016г. (л.д. 44-47).

Согласно представленному расчету по состоянию на 11.03.2019г. сумма задолженности Ковалевой А.В. составляет 679 509,89 рублей, в том числе: 660 688,69 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11 694,71 рублей – задолженность по процентам, 7 126,49 рублей - неустойка (л.д. 48-57).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, однако возврат денежных средств и расторжение договора произведены не были (л.д. 26-27, 58-62).

Так как Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку, и в судебном заседании доказано существенное нарушение должником взятых на себя обязательств (условий кредитного договора) и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд считает требование о расторжении договора и взыскании всей задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для освобождения Ковалева А.В. от уплаты расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 995,10 рублей, что подтверждается платежным поручением №242763 от 19.03.2019г. (л.д. 28), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалевой А. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать досрочно с Ковалевой А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2016 года по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 679 509 (шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот девять) рублей 89 копеек, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 660 688 (шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 69 копейки;

просроченные проценты – 11 694 (одиннадцать тысяч сто шестьсот девяносто четыре) рубля 71 копеек,

неустойка – 7 126 (семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 49 копеек;

взыскать с Ковалевой А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 995 (девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 10 копеек;

а всего: 689 504 (шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот четыре) рубля 99 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 августа 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ковалевой А. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                           Т.П. Николаева