Решение по делу № 2а-3330/2021 от 04.08.2021

УИД: 36RS0006-01-2021-004953-10

Дело №2а-3330/2021

Строка: 3.192а

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области к Семенову Владимиру Павловичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ за период с 16.07.2016 по 09.11.2016 в размере 4 854,24 руб.,

Установил:

Межрайонная ИФНС № 1 по Воронежской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Семенову В.П. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ за период с 16.07.2016 по 09.11.2016 в размере 4 854,24 руб.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что Семенов В.П., являвшийся индивидуальным предпринимателем, является плательщиком страховых взносов в соответствии с федеральным законодательством РФ и в его адрес было направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.12.2016 № 4438 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ за период с 16.07.2016 по 09.11.2016 в размере 4 854,24 руб. со сроком исполнения 16.01.2017; требование в установленный срок исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе № от 02.11.2020 в выдаче судебного приказа отказано в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными. Мировым судьей установлен факт пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе № от 01.02.2021 в выдаче судебного приказа отказано в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными. Мировым судьей установлен факт пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

До настоящего времени задолженность в размере 4 854,24 руб. не погашена, что явилось поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Семенов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Семенова В.П., действующая на основании доверенности, Жданова Е.С. просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском административным истцом срока на подачу административного иска. Представила письменные возражения.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Положением ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции, как контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из положений ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Семенов В.П. являлся плательщиком страховых взносов в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ. С 16.12.2004 он являлся индивидуальным предпринимателем; с 17.06.2016 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 9-10).

Семенов В.П. являлся индивидуальным предпринимателем, что не оспаривалось его представителем в ходе рассмотрения дела.

Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год представлена налогоплательщиком в налоговый орган 06.05.2016. Сумма налога к уплате в бюджет составляла 374 920 руб. по сроку уплаты до 15.07.2016. Налог уплачен несвоевременно. Оплата произведена 09.11.2016.

Как предусмотрено ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В адрес Семенова В.П. было направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.12.2016 № 4438 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ за период с 16.07.2016 по 09.11.2016 в размере 4 854,24 руб. Административному ответчику предложено погасить задолженность до 16.01.2017.

Требование было направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д.18).

В установленный срок вышеуказанное требование административным ответчиком исполнено не было.

В силу п. 3 ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, в срок, установленный абз. 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2 ст. 432).

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Согласно пункту 2 статьи 419 НК РФ, административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

Однако свою обязанность по оплате страховых взносов Семенов В.П. не исполнил в установленный срок.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ч.2 ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 указанной нормы, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Часть 2 статьи 286 КАС РФ предусматривает аналогичное правило о том, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 02.11.2020 в выдаче судебного приказа отказано в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными. Мировым судьей установлен факт пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе № от 01.02.2021 в выдаче судебного приказа отказано в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными. Мировым судьей установлен факт пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства пропущен Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области.

Кроме того, суд учитывает, что с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области о вынесении судебного приказа до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением шестимесячный срок для обращения Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области также пропущен, поскольку определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района Воронежской области вынесено 02.11.2020 первоначально, а с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 04.08.2021 (л.д. 26, оборот).

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Обосновывая наличие уважительных обстоятельств, Межрайонная ИФНС № 1 по Воронежской области указывает на отсутствие в информационных ресурсах актуальных сведений, что не позволило выявить своевременно недоимку посредством программного комплекса.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Объективных обстоятельств, препятствующих налоговому органу реализовать право на обращение с заявлением о взыскании в срок, не установлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

По указанным обстоятельствам суд отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 02.11.2020 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по страховым взносам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, в восстановлении пропущенного срока судом отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области к Семенову Владимиру Павловичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ за период с 16.07.2016 по 09.11.2016 в размере 4 854,24 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 30.09.2021.

Судья:                                                           Е.С. Шумейко