Решение по делу № 1-113/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-113/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Канск

    Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Поздняковой Л.О.,

подсудимого – Вдовенко А.В.,

защитника – адвоката Дедова П.В., представившего удостоверение №1719 и ордер №028037,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вдовенко Александра Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вдовенко А.В. совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

20.05.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 11.06.2019 года, Вдовенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф Вдовенко А.В. уплачен не был. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения Вдовенко А.В. права управления транспортными средствами прервано, так как удостоверение тракториста-машиниста он в органы, осуществляющие региональный государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, не сдал. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Вдовенко А.В. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако Вдовенко А.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № припаркованного возле минимаркета «Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО4, 11, употребил алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № припаркованного возле минимаркета «Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО4, 11, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по автодороге «Канск-Тасеево-Устье» в направлении <адрес>. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут Вдовенко А.В. в <адрес> на 33 км автодороги «Канск-Тасеево-Устье» допустил столкновение с ограждением барьерного типа, где и был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Вдовенко А.В. воздуха составила 0,74 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Вдовенко А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, его ходатайство дознавателем удовлетворено. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Защитник подсудимого адвокат Дедов П.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после консультации с защитником, добровольно. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка Вдовенко А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к убеждению о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства в отношении Вдовенко А.В., поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство о сокращенной форме дознания было заявлено Вдовенко А.В. добровольно, удовлетворено дознавателем, характер и последствия дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного постановления, ходатайство подсудимого, его защитника, а также согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит вину Вдовенко А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Вдовенко А.В., суд исходит из того, что Вдовенко А.В. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее специальное образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что Вдовенко А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, характеризуется он по месту жительства отрицательно, не работает, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, объяснение Вдовенко А.В. (л.д. 12-13), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Вдовенко А.В. наказание не связанное с лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения нового преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вдовенко Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Вдовенко А.В. отменить.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеоинформацией-записью от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья- Н.В. Гришанина.