Решение по делу № 2-2244/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-2244/2018                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» к Григорьеву Владимиру Григорьевичу о взыскании стоимости лечения,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая компания «Чувашия-Мед» (далее АО «СК «Чувашия-Мед») обратилось в суд с иском к Григорьеву В.Г. о взыскании стоимости лечения застрахованной ФИО1 в размере 54 683 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ответчик, находясь в <адрес> нанес побои своей матери ФИО1 по различным частям тела. Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В связи получением телесных повреждений ФИО1 была доставлена в травматологическое отделение БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, где проходила лечение и в рамках программы обязательного медицинского страхования ей оказана медицинская помощь на сумму 54 683 руб. 72 коп.

В последующем истцом исковые требования были уточнены и окончательно заявлены требования о взыскании стоимости лечения застрахованной ФИО1 в размере 313 руб.30 коп., расходов на оплату услуг представителя - врача эксперта в размере 38 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца Самчелеева О.В. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в ней.

Ответчик Григорьев В.Г. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ЧР-Чувашии. Из письменного отзыва следует, что с иском не согласен, поскольку все выплатил на основании приговора суда.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев В.Г. осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Григорьев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей матерью ФИО1, в ходе которого, умышленно нанес ей не менее <данные изъяты> ударов кулаком по лицу, отчего последняя упала на пол, после чего Григорьев В.Г. нанес ей несколько ударов ногами по туловищу. Своими преступными действиями Григорьев В.Г. причинил ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде травмы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Григорьев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей матерью ФИО1, в ходе которого повалил ее на пол и нанес множество ударов руками и ногами по туловищу и различным частям тела, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными повреждениями потерпевшей ФИО1 были оказаны диагностические услуги МРТ стоимостью 313 руб. 30 коп.

Факт получения ФИО1 лечения за счет средств АО «СК «Чувашия-Мед» подтвержден справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением к нему.

Из материалов дела следует, что расходы в размере 313 руб. 30 коп., затраченные БУ «БСМП» на лечение ФИО1, были возмещены за счет денежных средств обязательного медицинского страхования АО «СК «Чувашия-Мед» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между АО «СК «Чувашия-Мед» и врачом-экспертом ФИО5 заключен договор на выполнение работ по проведению экспертизы качества медицинской помощи №, согласно с которым последней составлен акт экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

За выполнение работ эксперту оплачено 38 руб. 18 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения уголовного дела № Приговором Калининского районного суда Чувашской Республики с Григорьева В.Н. в пользу АО «СК «Чувашия-Мед» была взыскана стоимость лечения ФИО6 в размере 26 614 руб. 77 коп. Однако в рамках указанного дела были заявлены не все случаи лечения: диагностические услуги МРТ и расходы на врача-эксперта не предъявлялись к возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В части 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ закреплено, что основанием для предъявления претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией являются результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом.

Экспертиза качества медицинской помощи является одним из видов осуществления контроля, в ходе которого, в числе прочего, устанавливается соответствие сведений об объемах оказанной застрахованным лицам медицинской помощи на основании представленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи, способам оплаты и тарифам на оплату медицинской помощи.

В соответствии с требованиями ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, поскольку стоимость лечения на сумму 313 руб. 30 коп., а также 38 руб. 18 коп. – расходы на оплату врача - эксперта за счет средств обязательного медицинского страхования подтверждена, то с учетом изложенных норм права на ответчике лежит обязанность возместить АО «СК «Чувашия-Мед» причиненный ущерб. Следовательно, АО «СК «Чувашия-Мед» при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицам, причинившим вред.

Поскольку АО «СК «Чувашия-Мед» были возмещены БУ ЧР «БСМП» Министерства здравоохранения Чувашской Республики расходы на лечение ФИО1 в размере 313 руб. 30 коп., то данные расходы в регрессном порядке подлежат взысканию с лица, причинившего вред, т.е. с Григорьева В.Г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем удовлетворяет его.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Григорьева В.Г. в пользу АО «СК «Чувашия-Мед» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 38 руб. 18 коп.

При удовлетворении требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета (г. Чебоксары) подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Григорьева Владимира Григорьевича в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед»:

- 313 (триста тринадцать) руб. 30 коп. - стоимость лечения застрахованной ФИО1;

- 38 (тридцать восемь) руб. 18 коп. - расходы на оплату услуг врача - эксперта.

Взыскать с Григорьева Владимира Григорьевича в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.