Решение по делу № 33-4824/2019 от 05.11.2019

Председательствующий по делу         Дело №33-4824/2019

Судья Мусихин А.В.         (№ дела в суде 1-й инст. 2-288/2019

     УИД 75RS0024-01-2019-000879-86)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

судей Малолыченко С.В., Казакевич Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 ноября 2019 г. гражданское дело по иску Деменской И. С.ёновны к Ванчугову Р. С. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Ванчугова Р.С.

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Деменской И. С. удовлетворить в части.

Взыскать с Ванчугова Р. С. в пользу Деменской И. С. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Ванчугова Р. С. в доход муниципального бюджета МР «Чернышевский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Деменская И.С. обратилась в суд с иском, указывая на то, что в период с <Дата> по <Дата> на участке местности в 14 км северо-западнее с. Новый Олов в лесном массиве, ответчик, действуя с преступной небрежностью, произвел два выстрела по неясному силуэту из оптической винтовки. В дальнейшем выяснилось, что выстрелы были произведены в Деменского А.В., который приходится истцу сыном. Пострадавшему было причинено огнестрельное пулевое ранение грудной клетки, от которого он скончался на месте происшествия. Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края ответчик осужден по <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Смерть сына, который был для истца опорой и поддержкой, причинила Деменской И.С. нравственные страдания, она испытывает чувство горя и утраты. Кроме того, при жизни Деменский А.В. содержал свою семью, помогал истцу материально. После его смерти семья оказалась в тяжелом финансовом положении, поскольку один из внуков Деменской И.С. является инвалидом, на лечение которого требуются значительные денежные средства. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Ванчугова Р.С. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб. (л.д. 3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 38-41).

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, уменьшить компенсацию морального вреда. Судом первой инстанции не было учтено, что на иждивении ответчика находятся двое детей, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не учтена явка с повинной, полное признание вины и способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом также не учтен низкий размер его заработной платы и заработной платы супруги ответчика. Кроме того, Ванчугов Р.С. уже выплачивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Деменской Г. Н. по решению Чернышевского районного суда Забайкальского края, которое было изменено судом апелляционной инстанции. При вынесении решения судом было нарушен принцип разумности и справедливости, взыскана завышенная сумма компенсации морального вреда (л.д. 46-48).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чернышевского района Забайкальского края выражает согласие с решением суда первой инстанции, поскольку, по его мнению, оно вынесено после полного исследования материалов дела, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 52).

Истец Деменская Г.Н. в зал судебных заседаний не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя не направила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав ответчика Ванчугова Р.С., прокурора Камратову А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к материальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относится здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с <Дата> по <Дата> ответчик Ванчугов Р.С. находился на участке местности в 14 км северо-западнее с. Новый Олов в лесном массиве, осуществлял добывание объектов животного мира. Достоверно не установив, что увиденный им силуэт это не человек, действуя с преступной небрежностью, произвел два выстрела в силуэт, которым оказался Деменский А.В. От полученных телесных повреждений последний скончался на месте. Данные обстоятельства были установлены в рамках уголовного дела, по результатам которого Чернышевским районным судом Забайкальского края 31.10.2018 был вынесен приговор, которым Ванчугов Р.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> (л.д. 6-9).

Судом установлено, что Деменская И.С. является матерью Деменского А.В.(л.д. 5).

Разрешая исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности предъявления Деменской И.С., являющейся матерью погибшего Деменского А.В., требований о компенсации морального вреда к ответчику Ванчугову Р.С., поскольку именно от преступных действий последнего наступила смерть ее близкого родственника (сына), что и стало причиной ее нравственных страданий.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции были приняты во внимание перенесенные истцом нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника (сына), фактические обстоятельства, при которых наступила смерть потерпевшего, степень и характер нравственных страданий истца, семейное и материальное положение ответчика, взыскание компенсации морального вреда по решению суда в пользу супруги погибшего.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях ст. 151, 1101 ГК РФ, оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Ссылка ответчика на низкий доход его семьи, выплату компенсации в сумме 1 000 000 руб. супруге погибшего не является основанием для изменения решения суда, поскольку судом первой инстанции при определении компенсации морального вреда были учтены не только степень вины Ванчугова Р.С., но и его материальное положение, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда исходил из принципов разумности и справедливости, снизив заявленный истцом такой размер до 500 000 руб.

При этом судебная коллегия исходит из того, что меньшей суммой компенсировать причиненный истцу моральный вред в рассматриваемом споре невозможно.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению постановленного по делу решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий                    Б.В. Доржиева

Судьи                                С.В. Малолыченко

                                    Ю.А. Казакевич