Решение от 28.01.2020 по делу № 2-6/2020 от 20.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 января 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

с участием истца Поздеева А.Е., ответчика Поздеевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздеева А.Е. к Поздеевой С.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельными участками, возложении обязанности по переоборудованию жилого дома,

ус т а н о в и л:

Поздеев А.Е. обратился в суд с иском к Поздеевой С.В. о выделении ему в собственность доли в жилом доме с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с предлагаемой схемой раздела. В обоснование требования указал, что <дата> года между ним и ответчиком расторгнут брак. Решением Череповецкого районного суда от <дата> года (дело № <№>) истцу и ответчику передано в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом. Пользование указанными объектами недвижимости без выдела долей в натуре не представляется возможным из-за конфликтов между истцом и ответчиком, у истца пропадает принадлежащее ему имущество, что послужило основанием для его многочисленных обращений в отдел полиции. С учетом неоднократного изменения и увеличения требований просил суд: - выделить в натуре в собственность Поздеева А.Е. часть жилого дома общей площадью 30,7 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с прилагаемой схемой;- выделить в натуре в собственность Поздеева А.Е. часть земельного участка общей площадью 1820 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с прилагаемой схемой;- выделить в натуре в собственность Поздеева А.Е. часть земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с прилагаемой схемой;- обязать Поздеева А.Е. и Поздееву С.В. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: осуществить монтаж сплошной перегородки, разделяющей помещения № 1, 2 на 1 этаже, помещение 2 этажа в соответствие с прилагаемой схемой; - расходы по переоборудованию дома возложить на Поздееву С.В. и Поздеева А.Е. в равных долях.

Определением суда от 25 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

В ходе судебного разбирательства 23 января 2019 года истец Поздеев А.Е. требования изменил, просит суд: - определить порядок пользования жилым домом площадью 30,7 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на недвижимость согласно заключению строительно-технической экспертизы; - определить порядок пользования земельными участками: кадастровый номер <№> площадью 1820 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, и кадастровый номер <№> площадью 1500 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, по адресу:<адрес>, в соответствии с вариантом порядка пользования земельными участками с учетом сохранения жилого дома без раздела, согласно заключения землеустроительной экспертизы; - обязать Поздеева А.Е. и Поздееву С.В. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: осуществить монтаж сплошной перегородки, разделяющей помещения № 1, 2 на 1 этаже, помещение 2 этажа; - расходы по переоборудованию дома возложить на Поздееву С.В. и Поздеева А.Е. в равных долях (л.д.206).

Истец Поздеев А.Е. требования поддержал, пояснил, что настаивает на разделе жилого дома и земельных участков, поскольку совместное использование данного имущества с ответчиком не возможно, она похищает его вещи, в связи с чем он неоднократно обращался с заявлениями в отдел полиции. Ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым домом, в связи с чем он не имеет места жительства.

В судебном заседании 23 января 2020 года представитель истца Поздеева А.Е. - Нестеров С.С. измененные требования поддержал, пояснил, что между сторонами имеют место конфликтные взаимоотношения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском. С учетом позиции Управления Росреестра по Вологодской области, письма Управления архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области требования изменили на определение порядка пользования спорными объектами имущества. Расходы по переоборудованию жилого дома просит возложить на стороны в равных долях, истец и ответчик имеют возможность произвести переоборудование с меньшими затратами, чем указано в заключении строительно-технической экспертизы. Просит определить порядок пользования жилым домом по 1/2 доли истцу и ответчику идеальными долямив соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы о возможности раздела дома.

В судебном заседании 28 января 2020 года ответчик Поздеева С.В. исковые требования в части переоборудования жилого дома, возложении на нее расходов по переоборудованию не признала, не возражает против определения порядка пользования жилым домом и земельными участками по предложенным экспертом вариантам, представила отзыв (л.д.219).В ходе судебного разбирательства требования в части раздела дома по предлагаемому истцом варианту не признала, не возражала против удовлетворения требований истца, в том числе, и по переоборудованию жилого дома.

Пояснила, что полагает указанные в экспертом заключении расходы по переоборудованию жилого дома завышенными, имеется возможность произвести переоборудование с меньшими расходами. Она пользуется частью земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором расположен жилой дом, данная часть разработана; на другой половине указанного земельного участка расположены сарай, гараж и техника истца. Земельным участком с кадастровым номером <№> она не пользуется, участок не разработан, на нем хранится металлолом истца.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В ходе рассмотрения дела представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласно п.78 ст. 41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или садовый дом не допускаются. В рассматриваемом случае выдел истцом своей доли из общего имущества влечет прекращения право общей долевой собственности истца и ответчика на вышеуказанное здание с кадастровым номером <№> и возникновение права собственности истца и ответчика из квартир в многоквартирном доме. В соответствии с положениями пп.4 п.1 ст. 36, пп.1 п.4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество.В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суду РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядке пользования эти имуществом, если этот порядок неустановлен соглашением сторон.Удовлетворение заявленных требований о разделе имущества в натуре каких-либо регистрационных действийв не влечет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Поздеева А.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23 августа 2016 г. N 33-КГ16-11 квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Этим при установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, а следовательно, формирование и предоставление земельного участка не соответствует требованиям жилищного законодательства.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года за N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи253Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определениипорядкапользованияэтим имуществом, если этотпорядокне установлен соглашением сторон; разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников вэтом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании <дата> года расторгнут брак между истцом и ответчиком. Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от <дата> года (дело № <№>) произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов, между Поздеевым А.Е. и Поздеевой С.В., каждому переданы в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты: - земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1500 кв.м. стоимостью <данные изъяты>; - земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1820 кв.м. стоимостью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>; - жилой дом общей площадью 30,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>, стоимостью <данные изъяты>; - нежилое строение общей площадью 49,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>.

В обоснование исковых требований истец Поздеев Е.А. указывает на наличие между ним и ответчиком неприязненных отношений, невозможность совместного использования земельных участков и жилого дома.

По ходатайству истца проведена судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от <дата> года стоимость спорного жилого дома площадью 1551,1 кв.м. составляет <данные изъяты>. Возможно без нанесения значительного ущерба техническому состоянию дома в соответствии с долями истца и ответчика в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) разделить домовладение в натуре на изолированные части с оборудованием отдельных входов, в соответствии с долями истца и ответчика в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли):- Поздееву А.Е. и Поздеевой С.В, каждому выделяются следующие помещения: № 1 площадью 15,35 кв.м., № 2 площадью 10,5 кв.м., № 3 площадью 4,6 кв.м., № 4 площадью 16,0 кв.м., № 5 площадью 10,5 кв.м., № 6 площадью 4,6 кв.м., № 7 площадью 16,0 кв.м., всего общей площади по 77,55 кв.м. Стоимость предполагаемых к выделу частей дома составит: 1/2 доли Поздеева А.Е. - <данные изъяты>, 1/2 доли Поздеевой С.В. - <данные изъяты>.

Необходимо выполнить следующее переоборудование: - разделительные перегородки: - в помещении № 1 с утеплением, в остальных помещениях без утепления, в подвале - из керамического кирпича; - устройство проемов с установкой дверных блоков - 5 шт.; - устройство люка в полу помещения №1 и лестницы в подвал; - устройство лестницы на мансарду; - устройство крыльца (отдельный вход). Стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования спорного жилого дома составит: <данные изъяты>.

При разделе дома в натуре при варианте раздела, предложенного истцомотклонение от идеальных долей составит 1,3 кв.м, необходимо переоборудование, стоимость которого составит <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> года рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером <№> составляет <данные изъяты> (стоимость 1/2 доли - <данные изъяты>), с кадастровым номером <№> составляет <данные изъяты> (стоимость 1/2 доли - <данные изъяты>). Раздел земельных участков невозможен. Порядок пользования земельных участков осуществлялся с соблюдением долей, предложен порядок пользования с учетом варианта раздела дома в натуре согласно заключению строительно-технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от <дата> года.

Согласно п. 7 ст. 41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускается. Соответственно, выдел помещений в индивидуальном жилом доме невозможен.Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> года раздел жилого дома возможен. Для выполнения раздела индивидуального жилого дома необходимо переоборудование, в том числе устройство проемов с установкой дверных блоков, устройства крыльца (отдельный вход). Устройство отдельного входа подразумевает изменение несущей строительной конструкции, что соответственно требует получения разрешения на реконструкцию жилого дома. Экспертом предложены варианты определения порядка пользования с учетом получения/ неполучения уведомления о соответствии, а также с учетом доступа к хозяйственным постройкам.

При варианте порядка пользования земельного участка с кадастровым номером <№> с учетом сохранения жилого дома без раздела (с возможным неполучением уведомления о соответствии на реконструкцию) земельный участок с кадастровым номером делится на 3 участка:

Земельный участок 1 площадью 825 кв.м формируется с правом пользования Поздеевой С.В., состоит из 2-х контуров, обеспечивается доступ ко всем хозяйственным постройкам.

Координаты первого контура площадью 252 кв.м: <данные изъяты>.

Координаты второго контура площадью 573 кв.м: <данные изъяты>.

Земельный участок 2 площадью 825 кв.м, формируется с правом пользования Поздеева А.Е.: <данные изъяты>.

Земельный участок 3 площадью 170 кв.м, формируется с правом пользования Поздеевой С.В., и Поздеева А.Е., так как дом является неделимым объектом без оформления реконструкции: <данные изъяты>.

Экспертом предложен вариант порядка пользования земельного участка с кадастровым номером <№>

Земельный участок № 1: <данные изъяты>.

Земельный участок № 2: <данные изъяты>.

Экспертом также предложены варианты раздела земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> с учетом раздела жилого дома.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии возражений со стороны ответчика Поздеевой С.В. относительно предложенных экспертами вариантов определения порядка пользования спорным жилым домом, а также варианта определения порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> с учетом сохранения жилого дома без раздела, а также при отсутствии предложенных ответчиком Поздеевой С.В. вариантов перепланировки спорного жилого помещения, суд полагает измененные требования истца в части определения порядка пользования жилым домом и земельными участками подлежащими удовлетворению.

Требования истца по переоборудованию спорного жилого дома путем «осуществления монтажа сплошной перегородки, разделяющей помещения № 1, 2 на 1 этаже, помещение 2 этажа» суд полагает подлежащими отклонению, поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> года предложен иной вариант переоборудования жилого дома, в соответствии с которым истец и заявил требования об определении порядка пользования жилым помещением.

Обязанность по проведению работ, связанных с переоборудованием жилого дома в связи с определением порядка пользования им истцом и ответчиком по предложенному экспертом варианту, суд полагает возложить в равных долях на истца Поздеева А.В. и ответчика Поздеву С.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░> ░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: № 1 ░░░░░░░░ 15,35 ░░.░., № 2 ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., № 3 ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░., № 4 ░░░░░░░░ 16,0 ░░.░., № 5 ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., № 6 ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░., № 7 ░░░░░░░░ 16,0 ░░.░.

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: № 1 ░░░░░░░░ 15,35 ░░.░., № 2 ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., № 3 ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░., № 4 ░░░░░░░░ 16,0 ░░.░., № 5 ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., № 6 ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░., № 7 ░░░░░░░░ 16,0 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: - ░ ░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - 5 ░░.; - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░> ░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ 1820 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 825 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 252 ░░.░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 573 ░░.░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 825 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 170 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░> ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░